Cassazione Civile, Sentenza n. 17613/2024 del 26/06/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della liquidazione dei compensi professionali disposta dal Tribunale di Roma in grado d'appello, censurata per essere stata effettuata in misura inferiore ai minimi tariffari previsti dal d.m. 55/2014 (come modificato dal d.m. 37/2018) e senza corretta liquidazione distinta per fasi. Il valore della controversia era pari a € 1.355,34; il ricorrente sosteneva che, essendo risultato pienamente vittorioso nei confronti del Comune di Ardea, non fosse giustificata la compensazione o la liquidazione sotto i minimi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale di Roma in diversa composizione anche per la nuova liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto che la liquidazione operata in appello fosse decisamente inferiore ai minimi previsti per lo scaglione di valore (€ 1.100 - € 5.200) e ha affermato il principio che, salvo diversa convenzione tra le parti conforme alla l. 49/2023, il giudice non può scendere al di sotto dei valori minimi inderogabili stabiliti dal d.m. 55/2014 come modificato dal d.m. 37/2018. Ha inoltre disposto che il giudice di rinvio si conformi ai recenti orientamenti di legittimità citati nella sentenza.

Norme richiamate

• d.m. 55/2014

  Stabilisce i parametri e le tabelle per la liquidazione dei compensi professionali; l'art. 4 comma 1 impone al giudice di tener conto dei valori medi delle tabelle nel determinare il compenso.

• d.m. 37/2018

  Ha modificato il d.m. 55/2014 imponendo l'inderogabilità dei valori minimi: il giudice non può ridurre la liquidazione al di sotto dei minimi predeterminati dal decreto.

• art. 4 d.m. 55/2014

  Richiama l'obbligo per il giudice di considerare i valori medi delle tabelle allegate; eventuali aumenti o diminuzioni devono rispettare i limiti percentuali stabiliti dal decreto.

• art. 91 c.p.c.

  Norma sulla liquidazione delle spese di lite e sulla discrezionalità del giudice nella condanna alle spese in ragione della soccombenza; qui richiamata in relazione alla contestata liquidazione delle spese.

• art. 13 co. 6 l. 247/2012

  Prevede l'aggiornamento periodico (biennale) dei parametri per la liquidazione dei compensi; richiamato per spiegare la periodicità dell'adeguamento delle tabelle del d.m. 55/2014.

• l. 49/2023

  «per equo compenso si intende la corresponsione di un compenso proporzionato alla quantità e alla qualità del lavoro svolto, al contenuto e alle caratteristiche della prestazione professionale"; "sono nulle le clausole che non prevedono un compenso equo e proporzionato all'opera prestata... sono tali le pattuizioni di un compenso inferiore agli importi stabiliti dai parametri per la liquidazione dei compensi...»

  Rafforza il principio dell'equo compenso e collega la conformità dei compensi ai parametri ministeriali; consente però che le parti convengano diversamente purché la convenzione rispetti i limiti di legge (art. 3 e art. 1 l.49/2023).

Massime di principio

• Quando la liquidazione dei compensi avviene in base ai parametri del d.m. 55/2014 come modificato dal d.m. 37/2018, il giudice non può liquidare importi al di sotto dei minimi inderogabili previsti per lo scaglione di valore della controversia.
• I parametri mediani delle tabelle possono essere aumentati o diminuiti entro i limiti percentuali previsti (fino al 50%), ma non è consentita una riduzione superiore al 50% rispetto ai valori medi; dopo il d.m. 37/2018 la soglia minima diventa inderogabile.
• Le parti possono concordare compensi diversi da quelli tabellari solo se la convenzione è conforme alla normativa sull'equo compenso (l. 49/2023) e non prevede compensi inferiori ai minimi previsti salvo che la legge non lo consenta.
• Il giudice, nel liquidare, deve motivare adeguatamente se si discosta dai parametri; decisioni indubitabilmente sotto i minimi sono suscettibili di cassazione per violazione di legge.
• Il valore della controversia determina lo scaglione tariffario da applicare; pertanto la corretta individuazione del valore della causa è essenziale per la corretta liquidazione dei compensi.
• In situazioni simili è prudente per l'avvocato chiedere espressamente la liquidazione distinta per fasi e richiamare i parametri ministeriali aggiornati, facendo presente l'inderogabilità dei minimi quando applicabile.