Sentenza del 14/12/2016 n. 25687 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia deducendo un vizio di insufficiente motivazione. Secondo l'Amministrazione, la CTR non avrebbe adeguatamente considerato il procedimento utilizzato dall'ufficio per determinare il ricarico medio ponderato del 25%, né alcuni elementi ritenuti indicativi della redditività della società, tra cui l'acquisto di un nuovo locale commerciale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la decisione della CTR che aveva annullato la ricostruzione induttiva dei ricavi per l'anno 2003. La CTR aveva rilevato che, applicando ai prezzi di vendita un ricarico del 100% e successivamente sconti del 50% e del 20%, le vendite sarebbero risultate effettuate sottocosto. La Cassazione ha ritenuto logico e adeguatamente motivato tale ragionamento, osservando che una vendita sottocosto non produce proventi e non può costituire, di per sé, una fonte di ricavi tassabili da accertare induttivamente. L'Agenzia è stata inoltre condannata al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in Euro 1.500,00, oltre al 15% per spese generali e agli accessori di legge.

Norme richiamate

• Principio giurisprudenziale sul vizio di insufficiente motivazione

  Il vizio di insufficiente motivazione ricorre allorché dal compendio giustificativo che accompagna la decisione sia evincibile un'obiettiva carenza nell'iter logico-argomentativo.

  La motivazione è sufficiente quando espone in modo chiaro, lineare e comprensibile il percorso logico seguito dal giudice. Non sussiste il vizio se la decisione consente di individuare le ragioni concrete per cui una ricostruzione tributaria è stata ritenuta inattendibile.

• Principio sulla ricostruzione induttiva dei ricavi

  Una vendita sottocosto non è fonte per definizione di alcun provento e dunque non genera alcun ricavo tassabile suscettibile di apprensione a mezzo di un atto accertativo.

  La ricostruzione presuntiva dei ricavi deve essere coerente con i dati economici effettivi dell'attività. Un metodo basato su percentuali di ricarico non può essere validamente utilizzato se i dati numerici conducono, per determinate vendite, a prezzi inferiori al costo di acquisto, salvo adeguata spiegazione della diversa metodologia applicata.

Massime di principio

• Un accertamento analitico-induttivo fondato su percentuali di ricarico deve essere internamente coerente e deve tenere conto delle concrete modalità di vendita, inclusi saldi, sconti, stagionalità, differenze tra punti vendita e vendite sottocosto.
• Se l'applicazione dei dati indicati dall'Amministrazione conduce matematicamente a vendite inferiori al costo, tale risultato può compromettere l'attendibilità della ricostruzione dei ricavi, perché una vendita in perdita non genera normalmente un ricavo imponibile ulteriore rispetto al prezzo effettivamente incassato.
• La semplice indicazione di una percentuale media di ricarico non è sufficiente: l'ufficio deve spiegare come essa sia stata calcolata e perché sia applicabile alle diverse categorie di prodotti e ai diversi periodi o punti vendita.
• Elementi generici, come l'apertura o l'acquisto di un nuovo locale o una presunta maggiore redditività dell'impresa, non sostituiscono la dimostrazione specifica della correttezza del ricarico utilizzato.
• In sede di legittimità, la censura di insufficiente motivazione non può limitarsi a contrapporre una diversa valutazione dei fatti: occorre individuare un'effettiva lacuna logica o argomentativa nella sentenza impugnata.