Sentenza del 12/06/2018 n. 686 - Comm. Trib. Prov. Genova

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva l'annullamento delle sanzioni applicate per avere determinato in modo errato il valore del contributo unificato dovuto in relazione a un ricorso cumulativo. La richiesta era fondata sull'art. 10, terzo comma, della legge n. 212/2000, sostenendo che vi fossero obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull'ambito di applicazione della disciplina tributaria.

Norme richiamate

• Art. 10, terzo comma, legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Le sanzioni non sono comunque irrogate quando la violazione dipende da obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull'ambito di applicazione della norma tributaria.

  L'esimente opera soltanto quando l'incertezza interpretativa è obiettiva, concreta e non superabile con l'ordinaria diligenza. La presenza di un orientamento giurisprudenziale maggioritario contrario alla tesi del contribuente esclude, secondo la sentenza, tale incertezza.

Massime di principio

• L'errata interpretazione delle modalità di calcolo di un tributo o del contributo unificato non esclude automaticamente le sanzioni.
• L'esimente per obiettive condizioni di incertezza normativa richiede una situazione interpretativa realmente ambigua e non semplicemente una difficoltà soggettiva del contribuente.
• La presenza di un orientamento giurisprudenziale maggioritario e conoscibile può essere considerata sufficiente per escludere l'incertezza normativa e mantenere le sanzioni.
• Nei ricorsi cumulativi è opportuno verificare con particolare attenzione se il contributo unificato debba essere calcolato unitariamente o in relazione a ciascuna domanda, tenendo conto della disciplina vigente e degli orientamenti applicativi.
• Prima di omettere o ridurre il pagamento, è prudente documentare eventuali orientamenti contrastanti, prassi amministrative divergenti o precedenti elementi che dimostrino l'effettiva obiettiva incertezza.