Ordinanza n. 207/2026 - Napoli, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione, l'informazione interdittiva antimafia prefettizia, gli atti istruttori e presupposti, nonché le ordinanze comunali che, in conseguenza dell'interdittiva, hanno vietato la prosecuzione dell'attività di somministrazione e ordinato la demolizione delle strutture dehors ubicate su suolo pubblico. In sede cautelare sono stati dedotti, tra gli altri profili, l'insufficienza degli elementi indiziari posti a fondamento della prognosi di infiltrazione mafiosa e un deficit di contraddittorio procedimentale. La ricorrente ha inoltre impugnato gli atti della Questura, del Gruppo investigativo antimafia, la diffida della polizia locale e il verbale di sequestro amministrativo.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo sussistente il fumus di legittimità dell'interdittiva. In particolare, la condanna del legale rappresentante dell'impresa, divenuta irrevocabile, per reati rilevanti ai fini della normativa antimafia, inserita in un contesto malavitoso nel quale erano coinvolti esponenti di un clan, è stata ritenuta prima facie idonea a sostenere la prognosi prefettizia di esposizione dell'impresa al rischio di infiltrazione mafiosa. È stata ritenuta infondata, allo stato cautelare, anche la censura relativa al difetto di contraddittorio: la Prefettura aveva motivato adeguatamente l'urgenza di provvedere, richiamando l'allarme sociale derivante dall'indagine e il quadro di penetrazione sistemica del clan nel settore dei servizi economici connessi agli eventi sportivi della Juve Stabia, tale da incidere sulle dinamiche del libero mercato e da determinare un rischio di turbamento dell'ordine pubblico. L'istanza cautelare è stata quindi respinta; spese compensate.

Norme richiamate

• artt. 84 e 91 d.lgs. 159/2011

  Le disposizioni costituiscono la base normativa dell'informazione interdittiva antimafia e consentono la valutazione prefettizia del rischio di infiltrazione mafiosa sulla base degli elementi indiziari disponibili.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale richiesta dall'impresa ricorrente.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Rilevante ai fini dell'oscuramento dei dati identificativi delle persone fisiche e delle imprese interessate.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati quale fondamento della tutela dei diritti e della dignità mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, una condanna irrevocabile del legale rappresentante dell'impresa per reati rilevanti ai fini della normativa antimafia, collocata in un contesto criminale organizzato nel quale risultino coinvolti esponenti di un clan, può costituire elemento indiziario prima facie idoneo a sorreggere la prognosi prefettizia di rischio di infiltrazione mafiosa.
• La valutazione prefettizia antimafia ha natura prognostica e può fondarsi su un quadro complessivo di elementi indiziari, senza richiedere, ai fini cautelari, la prova di un'infiltrazione mafiosa già concretamente realizzata.
• Il contraddittorio procedimentale può essere omesso o compresso quando la Prefettura motivi specificamente l'urgenza di provvedere, collegandola all'allarme sociale dell'indagine, alla rilevanza del fenomeno criminale e al rischio di turbamento dell'ordine pubblico.
• La penetrazione sistemica di un clan in un determinato comparto economico può integrare una ragione di urgenza idonea a giustificare l'adozione dell'interdittiva senza previo pieno contraddittorio.

Come è indicizzato