Cassazione Civile, Ordinanza n. 22113/2021 del 03/08/2021
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeEsito
Favorevole al ricorrente (pubblica amministrazione)
La controversia
L'Amministrazione finanziaria aveva notificato al soggetto, indicato come coobbligato in solido con un'associazione sportiva dilettantistica, una cartella di pagamento relativa all'anno d'imposta 2004 per IVA, IRPEF, addizionale regionale, sanzioni e interessi. La CTR aveva accolto l'appello del contribuente ritenendo la cartella carente di motivazione e comunque non provata la concreta attività svolta dal medesimo in nome e per conto dell'associazione, non essendo sufficiente la sola qualità di legale rappresentante. L'Agenzia ricorreva per cassazione denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 36-bis d.P.R. 600/1973, dell'art. 54-bis d.P.R. 633/1972 e dell'art. 38 c.c., sostenendo che: a) nelle cartelle emesse a seguito di controllo automatizzato/formale è sufficiente il richiamo alla dichiarazione, perché il contribuente conosce già i presupposti della pretesa; b) per i debiti d'imposta delle associazioni non riconosciute, la responsabilità personale e solidale del soggetto che agisce per l'ente non dipende dalla mera titolarità della rappresentanza, ma dal ruolo concretamente svolto e dalla direzione complessiva della gestione dell'associazione nel periodo considerato.
La decisione
La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto, da un lato, che la cartella fosse adeguatamente motivata perché emessa all'esito di controllo automatizzato e recasse indicazioni sufficienti a individuare la causale e la qualità del destinatario come responsabile in solido; dall'altro, che la CTR avesse applicato un criterio non corretto nel valutare la responsabilità ex art. 38 c.c., poiché per i debiti d'imposta di un'associazione non riconosciuta occorre verificare se il soggetto, in ragione del ruolo rivestito, abbia diretto la gestione complessiva dell'ente nel periodo di investitura. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla CTR delle Marche in diversa composizione, anche per le spese.
Norme richiamate
art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.
in relazione all'art. 360, comma 1, n. 3
parametro del vizio dedotto in cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.
art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973
per il controllo automatizzato la cartella può essere motivata mediante mero richiamo alla dichiarazione, quando i dati della pretesa sono desumibili da essa.
art. 54-bis d.P.R. n. 633 del 1972
per l'IVA, nella liquidazione automatizzata, vale lo stesso principio di motivazione semplificata della cartella.
art. 38 cod. civ.
la responsabilità personale e solidale nelle associazioni non riconosciute non discende dalla sola carica formale, ma dall'attività concretamente svolta o, per i debiti d'imposta, dalla direzione della gestione complessiva dell'ente nel periodo considerato.
art. 366, comma 1, n. 6, cod. proc. civ.
richiamato in relazione all'autosufficienza del motivo tramite riproduzione grafica dell'atto impugnato.
Massime di principio
- La cartella di pagamento emessa all'esito di controllo automatizzato o formale può essere motivata mediante il richiamo alla dichiarazione del contribuente, senza necessità di una motivazione analitica ulteriore, quando l'interessato è già in grado di conoscere i presupposti della pretesa.
- Quando l'atto indica in modo sufficiente la causale della ripresa e la qualità del destinatario quale responsabile in solido, l'obbligo di motivazione deve ritenersi rispettato se il contribuente può identificare la genesi della pretesa.
- Nelle associazioni non riconosciute, la responsabilità personale e solidale ex art. 38 c.c. non è collegata alla mera titolarità della rappresentanza formale, ma all'attività concretamente svolta per conto dell'ente; tuttavia, per i debiti d'imposta sorti ex lege, il giudice deve verificare se il soggetto abbia diretto la gestione complessiva dell'associazione nel periodo di riferimento.
- Per i debiti tributari di un'associazione non riconosciuta, il criterio rilevante non è la natura negoziale dell'attività, ma il ruolo sostanziale di gestione e direzione dell'ente nel periodo in cui il debito è sorto.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza civile, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giurisprudenza civile
- ordinanza_civile · 3 ago 2021Cassazione Civile, Ordinanza n. 22092/2021 del 03/08/2021
- ordinanza_civile · 3 ago 2021Cassazione Civile, Ordinanza n. 22093/2021 del 03/08/2021
- ordinanza_civile · 3 ago 2021Cassazione Civile, Ordinanza n. 22094/2021 del 03/08/2021
- ordinanza_civile · 3 ago 2021Cassazione Civile, Ordinanza n. 22095/2021 del 03/08/2021
- ordinanza_civile · 3 ago 2021Cassazione Civile, Ordinanza n. 22096/2021 del 03/08/2021
- ordinanza_civile · 3 ago 2021Cassazione Civile, Ordinanza n. 22097/2021 del 03/08/2021
Cerchi altro? Cerca gratis in Giurisprudenza civile →