Cassazione Civile, Sentenza n. 16177/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

Il ricorso riguarda la responsabilità per danni derivanti da un incendio sviluppatosi nell'autorimessa dove era parcheggiata la motrice Volvo di proprietà di Autotrasporti F.lli Barona s.r.l., assicurata da Generali. B.M.M. Trasporti chiedeva il risarcimento sulla base della responsabilità da cose in custodia (art. 2051 c.c.), sostenendo che il veicolo assicurato fosse stato l'innesco o comunque abbia contribuito alla propagazione dell'incendio; inoltre deduceva il diritto all'azione diretta nei confronti dell'assicuratore (art. 1917, comma 2 c.c.) in virtù della richiesta di pagamento diretto. I gradi di merito avevano respinto le domande ritenendo non provato il nesso causale e configurando il comportamento di terzi ignoti come causa dolosa (caso fortuito). In Cassazione è contestata anche la valutazione probatoria dei periti e la dedotta violazione del contraddittorio rispetto a una relazione tecnica allegata da altro procedimento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i primi tre motivi (interpretazione del contratto di assicurazione e questione di acquisizione della relazione tecnica proveniente da altro procedimento). Ha invece accolto il quarto e il sesto motivo (relativi al nesso di causalità) ritenendo che la Corte d'appello non abbia adeguatamente valutato la prova che indicava come "altamente probabile" che il trattore Volvo avesse contribuito all'innesco/propagazione dell'incendio e che abbia dato rilievo eccessivo all'ipotesi del caso fortuito senza considerare che, in caso di incendio, la cosa custodita può essere rilevante anche se ha avuto un ruolo solo concausale. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte d'appello di Milano, in diversa composizione, per nuovo esame del merito e delle spese. In sintesi: parziale accoglimento del ricorso e rinvio per nuovo giudizio sul merito.

Norme richiamate

• art. 2051 c.c.

  "Responsabilità per danno cagionato da cose in custodia"

  La Corte precisa che, in caso di incendio, per ritenere responsabile il custode non è necessario provare che la cosa sia stata l'innesco: è sufficiente che la res in custodia abbia "avuto un ruolo anche solo concausale" nella propagazione dell'incendio; resta, poi, a carico del custode l'onere di provare il caso fortuito per ottenere l'esonero.

• art. 1917, comma 2 c.c.

  eventuale possibilità di pagamento diretto dell'assicuratore al terzo su richiesta dell'assicurato

  La Corte richiama l'orientamento consolidato secondo cui il danneggiato, in generale, non ha azione diretta nei confronti dell'assicuratore dell'autore del danno: la facoltà/obbligo di pagamento diretto riguarda il rapporto assicurato-assicuratore e non conferisce automaticamente al terzo-danneggiato un'azione autonoma contro l'assicuratore.

• art. 2697 c.c.

  Ribadito che grava sul custode l'onere di allegare e provare il caso fortuito (o altra esclusione della responsabilità) una volta dimostrato che la cosa custodita ha contribuito all'evento dannoso.

• criterio probatorio "più probabile che non" (giurisprudenza)

  "criterio del più probabile che non"

  In presenza di pluralità di ipotesi causali il giudice deve eliminare le ipotesi meno probabili e scegliere, tra le rimanenti, quella che risulti prevalente sulla base degli indizi e delle prove; tale criterio è richiamato come regola per accertare il nesso causale nel caso di concorso di cause.

• art. 24 e art. 111 Cost.

  diritto al contraddittorio e alla ragionevole durata del processo

  La Corte afferma che prove assunte in altro processo possono essere utilizzate nel processo di approdo purché siano state effettivamente sottoposte al contraddittorio nell'ambito del processo in cui vengono acquisite; se una consulenza è stata resa senza contraddittorio, la parte può chiedere la rinnovazione.

• artt. 702-bis e 702-ter c.p.c.

  procedura per il processo sommario di cognizione

  Rilevanza procedurale rispetto ai termini e alle conseguenze della chiamata in causa e costituzione tardiva: questioni processuali rilevanti in primo grado ma non decisive in Cassazione se non previamente dedotte e motivate nei gradi di merito.

Massime di principio

• In caso di incendio che coinvolge più cose, non è necessario provare che la cosa custodita sia stata l'innesco: è sufficiente dimostrare che essa abbia contribuito, anche solo concausalmente, alla propagazione delle fiamme.
• Una volta accertato il contributo della cosa custodita all'evento dannoso, l'onere di provare il caso fortuito (incluso l'intervento imprevedibile di un terzo) incombe sul custode.
• L'azione diretta del danneggiato contro l'assicuratore del responsabile è, di regola, esclusa; la richiesta dell'assicurato al suo assicuratore di pagare direttamente al terzo riguarda il rapporto assicurato-assicuratore e non conferisce automaticamente al terzo una azione autonoma contro l'assicuratore.
• Nei casi con concorso di possibili cause, il giudice deve applicare il criterio della "probabilità prevalente" (più probabile che non), scartando le ipotesi meno probabili e scegliendo quella maggiormente confermata dagli elementi di prova.
• Le consulenze e le prove provenienti da altro procedimento possono essere utilizzate dal giudice se acquisite e sottoposte al contraddittorio nel processo di approdo; in caso di mancato contraddittorio la parte può chiedere la rinnovazione della prova tecnica.