Sentenza del 08/04/2022 n. 392 - Comm. Trib. Reg. per la Liguria

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento per l'anno 2010 basato sull'applicazione degli studi di settore per gli studi legali; richiesta di sospensione dell'esecuzione dell'atto per danno grave e irreparabile; contestazione della congruità dei maggiori compensi calcolati dall'Ufficio (accertamento induttivo mediante studio di settore, con ricalcolo dei compensi e aumento del reddito dichiarato). Contestazione anche della credibilità del reddito dichiarato rispetto a spese sostenute (esborso policizza).

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello; ha ritenuto ammissibile la trattazione congiunta della domanda di sospensione e del merito poiché alle parti è stato garantito un effettivo contraddittorio (comunicazione dell'udienza con termine dilatorio superiore a quello minimo). Sul merito ha confermato la fondatezza dell'accertamento: lo scostamento risultava configurarsi come "grave incongruenza", l'Ufficio ha dimostrato l'applicabilità dello standard prescelto e ha svolto il contraddittorio; il contribuente non ha fornito prove idonee a scostare il modello. Ha condannato l'appellante al pagamento delle spese di grado (liquidate in €1.000,00 oltre accessori).

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 - art. 52

  Regola i provvedimenti sull'esecuzione provvisoria in appello; il Collegio interpreta che non vieti espressamente la trattazione congiunta di sospensiva e merito purché sia garantito l'effettivo contraddittorio e il diritto di difesa.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 - art. 47

  Norma connessa all'esecuzione provvisoria; letta in combinato con l'art. 52, non impedisce per se stessa la trattazione congiunta se compatibile con il contraddittorio.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 - artt. 61 e 31

  Fissano i termini minimi per la comunicazione dell'udienza e le formalità della costituzione; il Collegio ha ritenuto che un preavviso superiore a tali termini assicuri il diritto di difesa e renda lecita la trattazione congiunta.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 - art. 32

  Consente il deposito di documenti e memorie; il giudice ha ritenuto che la possibilità di produzioni ai sensi di tale norma contribuisca a garantire l'effettività del contraddittorio.

• D.L. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito (art. 27) e successive proroghe

  art. 27 d.l. 28.10.2020, n. 137 e proroghe

  Regola il regime delle udienze di discussione pubblica in periodo emergenziale; qui lo svolgimento dell'udienza è avvenuto nei limiti del regime previgente e senza richiesta di discussione a distanza.

• D.L. 331/1993 conv. L. 427/1993 - art. 62-bis e art. 62-sexies

  art. 62-bis; art. 62-sexies

  Norme che disciplinano l'uso degli studi di settore e le condizioni per l'accertamento induttivo; la giurisprudenza richiede che vi sia grave incongruenza per legittimare l'accertamento induttivo.

• Sentenza SS.UU. n. 26635/2009

  Principio che gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici la cui efficacia probatoria nasce in esito al contraddittorio; l'accertamento non può limitarsi allo scostamento ma deve dimostrare l'applicabilità concreta dello standard e motivare il rifiuto delle contestazioni del contribuente.

• Cass. n. 20414/2014

  Conferma che l'amministrazione non può procedere all'accertamento induttivo per mero scostamento non significativo dagli studi di settore, ma solo in presenza di grave incongruenza come prevista dalla normativa.

• Codice di procedura civile - art. 92 (disciplinato da Corte Cost. n. 77/2018)

  art. 92 c.p.c.; Sent. Corte Cost. n. 77/2018

  Principio generale sulle spese processuali: le spese seguono la soccombenza; la Commissione ha applicato la regola compatibilmente con le indicazioni della Corte Costituzionale e con i criteri di riduzione per le peculiari caratteristiche della controversia.

• Regolamento per la liquidazione dei compensi per la professione forense - art. 4, comma 1

  Fornisce criteri per la riduzione dei compensi forensi; usato per motivare la riduzione della liquidazione delle spese di giudizio.

Massime di principio

• L'art. 52 D.Lgs. 546/1992 non vieta, di per sé, la trattazione congiunta della sospensiva e del merito: è ammissibile quando sia garantito un effettivo contraddittorio e il diritto di difesa (notifica/avviso dell'udienza con congruo preavviso, possibilità di depositare documenti e memorie).
• Una udienza fissata con preavviso superiore ai termini minimi previsti dagli artt. 61 e 31 (D.Lgs. 546/1992) favorisce la legittimità della trattazione congiunta perché tutela il diritto di difesa; in caso contrario va valutata la possibile violazione del contraddittorio.
• Se nel corso della trattazione del merito il Collegio affronta compiutamente le questioni sostanziali, la richiesta di sospensione dell'esecuzione perde di rilievo e viene assorbita dal giudizio di merito.
• Gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici: l'Amministrazione deve dimostrare l'applicabilità concreta dello standard e motivare il rifiuto delle deduzioni del contribuente; la mera divergenza di dati non è sufficiente, occorre evidenziare una grave incongruenza ai sensi delle norme vigenti.
• Il contribuente ha piena facoltà di provare, con ogni mezzo, circostanze di fatto che giustifichino una redditività diversa dallo standard; se non produce elementi probatori adeguati, l'accertamento basato su rielaborazione dello studio di settore e su un regolare contraddittorio può essere confermato.
• Le spese seguono la soccombenza ma possono essere ridotte in ragione della natura dell'affare e delle caratteristiche delle parti; occorre considerare le indicazioni della Corte Costituzionale e i criteri di liquidazione ordinamentali.