Sentenza del 07/04/2022 n. 109 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

Imputava l'ufficio un avviso di accertamento che rettificava al rialzo la rendita catastale di un'unità costituita da pala eolica. Il nodo centrale era se la torre in acciaio (palo/torre eolica) dovesse essere computata nella stima diretta ai fini della rendita (quindi trattata come costruzione/struttura immobile imbullonata soggetta a rendita) o dovesse essere esclusa come "impianto funzionale" (macchinario/impianto imbullonato) ai sensi dell'art. 1, comma 21, L. 28/12/2015 n. 208. Parallelamente il contribuente denunciava carenza/mancata motivazione e disparità di trattamento rispetto ad altro parco eolico analogo nel comune limitrofo, nonché violazione del principio di affidamento. L'Agenzia giustificava la valutazione richiamando la stima diretta e atti pubblici (contratti di superficie, progetti, prezziari regionali).

La decisione

Il giudice d'appello ha rigettato l'appello proposto dall'Agenzia delle Entrate, confermando la decisione di merito che aveva escluso dal computo della rendita la "torre" in acciaio. Il tribunale ha ritenuto insufficiente la motivazione dell'Ufficio circa la diversa valutazione adottata rispetto a un altro parco analogo (violazione del principio di affidamento) e ha richiamato la giurisprudenza di legittimità che stabilisce che la torre, se integrata e funzionale al processo produttivo (insieme a navicella e rotore), va qualificata come componente impiantistica esente dalla stima. Le spese sono compensate.

Norme richiamate

• Legge 28 dicembre 2015, n. 208, art. 1, comma 21

  Esclude dalla stima diretta (per la determinazione della rendita degli immobili speciali) macchinari, congegni, attrezzature e altri impianti funzionali allo specifico processo produttivo (cd. "imbullonati"). La corte interpreta la norma nel senso che la torre eolica, se componente attiva e essenziale per la produzione di energia, non va computata nella rendita anche se infissa stabilmente al suolo.

• Legge 28 dicembre 2015, n. 208, art. 1, comma 22 (riferimento alla procedura DOCFA)

  Prevede la possibilità di aggiornamento catastale mediante DOCFA; la giurisprudenza afferma la natura partecipativa di tale procedura, per cui gli atti e i dati messi a disposizione nell'ambito del DOCFA costituiscono la base nota al contribuente.

• Circolare Agenzia del Territorio n. 6 del 30/11/2012

  Interpretazione autentica sui criteri della stima diretta per le categorie speciali (D ed E): fissa i criteri per il calcolo del valore di ricostruzione e del valore venale, comprensivi di valore del lotto, costo di ricostruzione, impianti fissi, spese tecniche, oneri ecc.; rimane applicabile anche dopo la novella del 2015 quando è possibile applicare la stima diretta.

• Circolari Agenzia delle Entrate 2/E/2016 e 27/E/2016

  Chiarimenti applicativi sul tema degli "imbullonati"; non hanno disciplinato in modo difforme o abrogato i criteri di computo della circolare n.6/2012 secondo il giudice.

• Regio Decreto 652/1939, art. 10 (richiamato nel testo come riferimento normativo per la stima)

  Indica modalità generali di valutazione/stima; la circolare n.6 e la giurisprudenza ne hanno declinato l'applicazione per le categorie speciali tramite la stima diretta.

• Giurisprudenza di legittimità - Cass. Sez. 6 - Ordinanza n. 1010/2021

  Affermata la regola che la torre in acciaio non va computata nella rendita se risulta elemento funzionale al processo produttivo (componentistica essenziale dell'aerogeneratore).

• Giurisprudenza di legittimità - Cass. Sez. 5 - Sentenza n. 25784/2021

  Conferma che i parchi eolici, pur accatastabili in D/1, devono escludere dalla stima le dotazioni meramente funzionali al processo produttivo anche se infisse al suolo, privilegiando la destinazione produttiva sull'aspetto strettamente strutturale.

Massime di principio

• Per impianti eolici in categoria D/1 la determinazione della rendita avviene con la stima diretta; tuttavia vanno escluse dalla stima le componenti impiantistiche "imbullonate" funzionali al processo produttivo (es.: torre se integrata con rotore/navicella e essenziale alla produzione).
• La semplice infissione stabile al suolo di una struttura non determina automaticamente la sua inclusione nella stima: il giudice deve accertare la funzione effettiva (passiva di mero sostegno vs. componente attiva/essenziale del processo produttivo).
• La procedura DOCFA è considerata partecipativa: i documenti e le stime afferenti all'atto di classamento, se accessibili al contribuente, possono essere richiamati dall'Amministrazione senza dover essere integralmente allegati, ma l'Ufficio deve fornire motivazione adeguata in caso di difformità rispetto alla proposta del contribuente o rispetto ad analoghi accertamenti.
• In presenza di trattamenti difformi tra impianti analoghi l'ente impositore deve spiegare dettagliatamente le ragioni della diversa valutazione; affermazioni generiche o riferimenti astratti a "diversi dati raccolti" non sono sufficienti e possono ledere il principio di affidamento.
• In casi simili conviene documentare nella procedura DOCFA la natura funzionale delle componenti dell'impianto (progetti, specifiche tecniche, relazioni che evidenzino l'integrazione funzionale) e contestare tempestivamente eventuali discrepanze nella motivazione dell'Ufficio per ottenere l'annullamento o la rideterminazione dell'accertamento.