Cassazione Penale, Sentenza n. 4535/2022 del 09/02/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che, in sede di riesame, aveva annullato la misura cautelare della custodia in carcere a carico di Giuseppe Pannace. Il Procuratore censura la valutazione del Tribunale ritenuta logica e parcellizzata:1) contestata la qualificazione della chiamata in reità resa dal collaboratore Bartolomeo Arena come generica, imprecisa e non individualizzante;2) criticata l'interpretazione del colloquio intercettato il 13/09/2011 fra i cugini Pannace circa il passamontagna e la pistola, ritenuta dal ricorrente fraintesa dal Tribunale;3) lamentata la mancata valorizzazione della nota investigativa e della successiva relazione tecnica dei RIS del 2020 che, secondo il Procuratore, migliorerebbero la compatibilità fra i fotogrammi del filmato di sorveglianza e la figura di Giuseppe Pannace.

La decisione

La Corte ha dichiarato i motivi complessivamente inammissibili e ha rigettato il ricorso del Procuratore. Ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse fornito una motivazione coerente e priva di errori logici nella valutazione dell'attendibilita della chiamata in reità e degli altri elementi indiziari. In particolare la Corte ha confermato che: la denuncia di fatto fondato su una sola dichiarazione de relato senza riscontri oggettivi non raggiunge il necessario grado di gravità indiziaria; le immagini video restano di scarsa definizione e non consentono un utile confronto; il colloquio intercettato non stabilisce collegamenti individualizzanti sufficienti. Pertanto resta annullata la misura cautelare e viene confermato l'esito favorevole per il resistente.

Norme richiamate

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (controllo di legittimità sulla motivazione delle ordinanze di riesame)

  Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019 (Mazzelli); Sez. 6, n. 49153 del 12/11/2015 (Mascolo); Sez. F, n. 47748 del 11/08/2014 (Siciliano); Sez. 4, n. 26992 del 29/05/2013 (Tiana); Sez. U, n. 11 del 22/03/2000 (Audino)

  La Corte può sindacare solo la congruenza logica e la adeguatezza della motivazione del giudice del riesame, non procedendo a una nuova ricostruzione dei fatti; verifica l'esistenza di vizi logico-giuridici ma non la rinnovata valutazione di merito.

• Giurisprudenza sulla valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori e della chiamata in reità

  Sez. 1, n. 41238 del 26/06/2019 (Vaccaro); Sez. U, n. 20804 del 29/11/2012 (Aquilina)

  Le dichiarazioni de relato o dei collaboratori di giustizia hanno valore condizionato: richiedono riscontri oggettivi e una fonte primaria verificabile; la genericità o la mancanza di riscontri riducono la loro efficacia indiziaria, specie ai fini cautelari.

Massime di principio

• Una singola chiamata in reità de relato, se formulata in termini vaghi o senza fonte primaria verificabile, non è di per sé sufficiente a fondare la custodia cautelare; è necessario che vi siano riscontri oggettivi o coincidenti da altre fonti.
• Le conversazioni intercettate vanno considerate nel loro contesto e richiedono un nesso chiaro e individualizzante fra quanto detto e la consumazione del reato per assumere un valore indiziario decisivo.
• Immagini di videosorveglianza a bassa definizione o esiti tecnici che esprimono solo compatibilità non costituiscono prova certa; senza comparazioni scientifiche affidabili non possono trasformare un indizio tenue in gravità indiziaria sufficiente per la custodia.
• Il giudice del riesame può valutare l'attendibilità delle fonti e l'efficacia sintomatica degli elementi indiziari; la Cassazione controlla soltanto se la motivazione è logicamente coerente e rispettosa dei principi di diritto, non riapre il giudizio di fatto.
• Nelle valutazioni cautelari va data importanza alla globalità del quadro probatorio: valutazioni frazionate sono ammesse, ma il giudice deve esplicitare perché elementi isolati non suppliscono alle carenze probatorie.