Cassazione Penale, Sentenza n. 203/2024 del 03/01/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del giudice dell'esecuzione che ha revocato la sospensione condizionale della pena. Il ricorrente, tramite difensore, deduceva: (i) nullità per violazione del contraddittorio e per aver emesso il provvedimento inaudita altera parte nonostante fosse stata fissata un'udienza per la trattazione; (ii) incompetenza territoriale del giudice dell'esecuzione e errore nella determinazione della pena.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo: il giudice dell'esecuzione aveva fissato l'udienza di rinvio per il 30/05/2023 ma ha comunque pronunciato l'ordinanza in data 24/05/2023, ossia prima della celebrazione dell'udienza chiamata a raccogliere le conclusioni delle parti. Tale deliberazione 'de plano', fuori dei casi espressamente previsti dalla legge, è stata qualificata come nullità assoluta rilevabile d'ufficio. Conseguentemente la Corte ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e ha trasmesso gli atti al Tribunale di Matera per il prosieguo. Gli altri motivi (incompetenza territoriale e quantificazione della pena) non sono stati esaminati in quanto assorbiti dalla nullità riscontrata.

Norme richiamate

• art. 168 cod. pen.

  Norma richiamata come base sostanziale per la revoca della sospensione condizionale della pena; nel testo impugnato la revoca era stata disposta ai sensi di questa disposizione

• art. 127 cod. proc. pen.

  Riferimento implicito al principio del contraddittorio: la decisione assunta prima dell'udienza fissata ha violato il diritto delle parti di essere sentite

• art. 178, lett. c) cod. proc. pen.

  Norma relativa alle modalità di celebrazione dell'udienza e alla deliberazione in camera di consiglio; la Corte ha ritenuto che l'ordinanza sia stata deliberata 'de plano' fuori dai limiti legali previsti per decidere senza il confronto delle parti

• art. 179, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la deliberazione e le decisioni adottate in camera di consiglio; la Corte ha richiamato i limiti al potere del giudice di deliberare senza aver previamente sentito le parti quando l'udienza era stata fissata

• art. 666 cod. proc. pen.

  Norma del procedimento esecutivo penale richiamata nel quadro procedurale della revoca della sospensione; interpretata nel senso che le regole procedurali del giudice dell'esecuzione devono rispettare il contraddittorio

Massime di principio

• Se il giudice fissa un'udienza per sentire le parti, non può poi adottare la decisione prima della celebrazione di tale udienza se non nei casi espressamente previsti dalla legge: l'adozione 'de plano' costituisce nullità assoluta.
• La nullità derivante dalla violazione del contraddittorio in materia di esecuzione è di ordine generale e può essere rilevata d'ufficio in ogni stato e grado del procedimento; accertata in Cassazione comporta l'annullamento senza rinvio della decisione impugnata.
• Quando si impugna una revoca della sospensione condizionale della pena, è strategico verificare il rispetto delle garanzie procedurali (notifica/udienza/possibilità di produrre documenti e deduzioni): la violazione di tali garanzie può determinare l'annullamento del provvedimento indipendentemente dal merito della revoca.
• In presenza di una nullità procedurale rilevante il giudice di legittimità può non esaminare i motivi ulteriori (es. incompetenza territoriale o quantificazione della pena), perché la nullità assorbe gli altri temi.
• Per comportamenti difensivi simili è opportuno contestare tempestivamente la violazione del contraddittorio e documentare la fissazione dell'udienza e ogni rinvio, per dimostrare la deliberazione antecedente alla trattazione.