Cassazione Civile, Sentenza n. 13482/2023 del 17/05/2023

La controversia

Informazione mancante. Tipici motivi in fase di valutazione di oscuramento: richiesta di oscuramento di contenuti online per presunta violazione di diritti (privacy, diffamazione, copyright), istanza presentata dall'interessato o da un'autorità, valutazione della sussistenza dei presupposti per misure cautelari (urgenza, necessità, proporzionalità) e verifica della responsabilità degli intermediari

Norme richiamate

• non specificata

  N/D

Massime di principio

• La misura di oscuramento richiede un bilanciamento tra il diritto alla protezione del bene (es. privacy, copyright, reputazione) e la libertà di espressione; la proporzionalità è criterio decisivo
• Per ottenere l'oscuramento è necessario fornire prove concrete della violazione: mere affermazioni non sono generalmente sufficienti
• Le misure cautelari (oscuramento temporaneo) sono giustificate solo se sussiste periculum in mora, ossia rischio di danno grave e irreparabile in attesa del giudizio di merito
• La responsabilità degli intermediari va verificata: senza un obbligo normativo o un ordine dell'autorità giudiziaria/ amministrativa, l'intermediario potrebbe non essere tenuto ad oscurare automaticamente
• Devono essere garantite le garanzie procedurali: motivazione adeguata dell'ordine, possibilità di replica da parte del resistente e durata limitata della misura
• Se la questione riguarda dati personali, il bilanciamento con l'interesse pubblico (diritto di cronaca, informazione) è rilevante e può limitare l'obbligo di oscuramento
• Gli ordini di oscuramento dovrebbero specificare ambito tecnico, soggetti obbligati, durata e rimedi previsti per il resistente, per garantirne l'effettività e la proporzionalità