Cassazione Civile, Sentenza n. 2466/2022 del 27/01/2022

Esito

La controversia

Non fornito: indicare la ragione del ricorso (es. richiesta di oscuramento per tutela della privacy, diffamazione, violazione del diritto d'autore, ordine di rimozione per contenuti illeciti, ecc.)

Massime di principio

• Valutare sempre la competenza materiale e territoriale: qual è l'autorità competente a ordinare l'oscuramento (giudice civile, penale, autorità amministrativa, provider o Garante della privacy)?
• Bilanciamento tra diritti: l'oscuramento va deciso tenendo conto del bilanciamento tra diritto alla riservatezza/danno reputazionale e libertà di espressione/diritto di informazione
• Proporzionalità e minima restrizione: le misure di oscuramento devono essere proporzionate all'obiettivo e limitate nel tempo e nell'estensione (targeting mirato al contenuto specifico, non al sito intero, salvo casi eccezionali)
• Misure cautelari vs decisione nel merito: in presenza di urgenza è possibile ottenere provvedimenti cautelari temporanei, ma ciò richiede spesso prova del pregiudizio imminente e gravità del danno
• Obblighi procedurali verso il provider: seguire le procedure di notifica e rimozione previste dalla normativa (es. notice-and-takedown) e, se previsto, fornire l'indicazione del contenuto da oscurare e la prova della sua illiceità
• Onere della prova: chi chiede l'oscuramento deve in genere dimostrare l'illiceità del contenuto o il danno concreto; il semplice dissenso o offesa non è sempre sufficiente
• Tutela dei terzi e trasparenza: valutare l'impatto su terzi, diritto di replica e possibilità di misure meno invasive; prevedere motivazione adeguata e possibilità di impugnazione della misura
• Rimedi e monitoraggio: prevedere termini per la verifica, possibilità di revoca o riesame e indicare chiaramente le vie di impugnazione e i tempi per la rimozione definitiva o la revoca dell'oscuramento