Corte di giustizia, Sentenza C-631/17

Determinazione della legislazione di sicurezza sociale applicabile a un marittimo che lavora su nave battente bandiera di Stato terzo

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale dello Hoge Raad der Nederlanden in materia di coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale. La Corte è stata chiamata a stabilire quale normativa nazionale fosse applicabile a un cittadino lettone residente in Lettonia, impiegato da una società stabilita nei Paesi Bassi e imbarcato su una nave battente bandiera delle Bahamas, in navigazione al di fuori del territorio dell’Unione.

Fatti e procedimento principale

SF, cittadino lettone residente in Lettonia, lavorava dal 13 agosto al 31 dicembre 2013 come steward alle dipendenze della società Oceanwide Offshore Services B.V., con sede nei Paesi Bassi. La sua attività era svolta a bordo di una nave battente bandiera delle Bahamas, nella zona tedesca della piattaforma continentale del Mare del Nord. L’amministrazione neerlandese gli contestava anche contributi previdenziali relativi al regime generale neerlandese. Dopo il reclamo, l’Ispettorato confermava l’accertamento limitatamente ai contributi previdenziali. Il giudice nazionale di ultima istanza nutriva dubbi sulla normativa applicabile e decideva di adire la Corte.

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza, se il regolamento n. 883/2004 designi la legislazione applicabile nel caso di una persona:

• residente in Lettonia,
• cittadina lettone,
• dipendente di un datore di lavoro stabilito nei Paesi Bassi,
• che lavora come marittimo,
• a bordo di una nave battente bandiera delle Bahamas,
• al di fuori del territorio dell’Unione europea.

Normativa rilevante

La Corte richiama il titolo II del regolamento n. 883/2004, che contiene le regole di conflitto per determinare la legislazione di sicurezza sociale applicabile. In particolare, sono rilevanti:

• l’articolo 11, paragrafo 1, che sancisce il principio dell’unicità della legislazione applicabile;
• l’articolo 11, paragrafo 3, lettere da a) a e), che disciplina le varie categorie di persone;
• l’articolo 11, paragrafo 4, relativo ai lavoratori marittimi su nave battente bandiera di uno Stato membro;
• gli articoli da 12 a 16, sulle norme speciali;
• il regolamento n. 1408/71, in particolare l’articolo 13, paragrafo 2, lettera f), richiamato per la genesi della norma residuale.

Ragionamento della Corte sul campo di applicazione del regolamento

La Corte osserva anzitutto che l’attività svolta fuori dal territorio dell’Unione non esclude di per sé l’applicazione del regolamento n. 883/2004, se il rapporto di lavoro conserva un collegamento sufficientemente stretto con l’Unione. Nel caso di specie tale collegamento sussisteva perché SF risiedeva in uno Stato membro e il datore di lavoro era stabilito in un altro Stato membro. La Corte esclude poi l’applicazione degli articoli 12-16, perché SF non rientrava nelle categorie ivi previste. Esclude anche le lettere da a) a d) dell’articolo 11, paragrafo 3, e l’articolo 11, paragrafo 4, poiché la nave non batteva bandiera di uno Stato membro.

Interpretazione dell’articolo 11, paragrafo 3, lettera e)

Il punto centrale della decisione è l’interpretazione della norma residuale dell’articolo 11, paragrafo 3, lettera e). La Corte afferma che il testo della disposizione è generale e copre “qualsiasi altra persona” non ricompresa nelle lettere da a) a d), senza limitazione alle sole persone economicamente non attive. Secondo la Corte, una lettura restrittiva svuoterebbe la disposizione del suo ruolo di clausola di chiusura del sistema e rischierebbe di lasciare talune persone senza normativa applicabile e quindi senza protezione previdenziale. La Corte valorizza anche la genesi della disposizione, che ha sostituito l’articolo 13, paragrafo 2, lettera f), del regolamento n. 1408/71, già interpretato in senso ampio per evitare vuoti di tutela. Le Note esplicative della Commissione e la Guida pratica non sono ritenute vincolanti e non possono modificare questa lettura.

Effetti sulla legislazione applicabile

Applicando tali principi, la Corte conclude che la fattispecie ricade nell’articolo 11, paragrafo 3, lettera e), del regolamento n. 883/2004. Ne deriva che la legislazione applicabile è quella dello Stato membro di residenza dell’interessato, cioè la Lettonia. La Corte aggiunge che eventuali condizioni poste dal diritto nazionale per l’iscrizione ai regimi previdenziali non possono eludere le regole di conflitto del regolamento, che sono imperative per gli Stati membri.

Dispositivo e principio affermato

La Corte risponde che l’articolo 11, paragrafo 3, lettera e), del regolamento n. 883/2004 si applica a un marittimo residente in uno Stato membro, dipendente di un datore di lavoro stabilito in un altro Stato membro, che lavora su una nave battente bandiera di uno Stato terzo fuori dall’Unione. La conseguenza è che la normativa nazionale applicabile è quella dello Stato membro di residenza.

Principi operativi per i professionisti

La decisione conferma che:

• la clausola residuale dell’articolo 11, paragrafo 3, lettera e), ha portata generale;
• essa non è riservata ai soggetti economicamente inattivi;
• il coordinamento UE prevale sulle condizioni di affiliazione previste dal diritto interno;
• nei casi di lavoro marittimo extra-UE, la residenza del lavoratore e il luogo di stabilimento del datore di lavoro possono essere decisivi per individuare la legge applicabile, se non opera una regola speciale diversa.