Cassazione Penale, Sentenza n. 49470/2022 del 29/12/2022

Esito

La controversia

Gravante era stato condannato dal Tribunale di Cremona per la violazione dell'art. 36, comma 2, d.lgs. n. 81/2008 in combinato disposto con l'art. 11, comma 2, d.lgs. n. 151/2001 (omessa informazione dei rischi alla lavoratrice gestante Erika Bonvicini). La difesa aveva richiesto l'applicazione della causa di esclusione della punibilità prevista dall'art. 131-bis cod. pen.; il Tribunale non motivò (neppure implicitamente) il rigetto di tale richiesta e comminò un'ammenda di euro 2.000, inferiore alla pena base media prevista. In cassazione si contestava il vizio di motivazione per la mancata valutazione della richiesta di applicazione dell'art. 131-bis.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla mancata valutazione dell'applicabilità dell'art. 131-bis cod. pen. e ha rinviato il punto al Tribunale di Cremona perché esamini e motivi se ricorrano o meno i presupposti per l'esclusione della punibilità. Ha altresì dichiarato, ai sensi dell'art. 624 cod. proc. pen., l'irrevocabilità dell'accertamento della responsabilità penale sul punto della colpevolezza; quindi la condanna sulla responsabilità rimane definitiva, mentre la questione relativa alla causa di esclusione della punibilità dovrà essere nuovamente valutata.

Norme richiamate

• art. 36, comma 2, d.lgs. n. 81/2008

  Norma sulla tutela della lavoratrice gestante; la violazione è stata ritenuta integrativa del reato per omessa informazione sui rischi specifici.

• art. 11, comma 2, d.lgs. n. 151/2001

  Richiama disposizioni speciali in materia di tutela della maternità e condizioni di lavoro delle lavoratrici gestanti, usata in combinato con il d.lgs. 81/2008.

• art. 55, comma 5, lett. c), d.lgs. n. 81/2008

  Individua il regime sanzionatorio applicabile alla violazione dell'art. 36: arresto da due a quattro mesi o ammenda da euro 1.200 a euro 5.200; la sentenza impugnata ha comminato un'ammenda in misura inferiore alla media edittale senza adeguata motivazione.

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte rileva che il Tribunale non ha valutato né motivato l'eventuale esclusione, e che la presenza di precedenti non esclude automaticamente l'applicabilità della norma, dovendosi valutare caso per caso la perdurante rilevanza degli stessi e l'eventuale abitualità del comportamento.

• art. 624 cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata dalla Corte per dichiarare l'irrevocabilità dell'accertamento della responsabilità penale sul punto della colpevolezza, anche se la sentenza è stata annullata limitatamente alla valutazione dell'art. 131-bis.

• Giurisprudenza: Sezioni Unite, n. 18891 del 27/01 (citata)

  Richiamata in relazione all'apertura all'applicabilità della causa di proscioglimento (art. 131-bis) anche al reato continuato; usata per sostenere che l'eventuale applicazione va valutata concretamente.

Massime di principio

• Quando la difesa chiede l'applicazione dell'art. 131-bis il giudice deve esprimersi esplicitamente e motivare il rifiuto o l'accoglimento; l'assenza di motivazione è vizio tale da determinare la cassazione limitata della sentenza.
• La presenza di precedenti non esclude automaticamente la causa di esclusione della punibilità per tenuità: occorre valutare la rilevanza concreta e la persistenza degli stessi e se integrino una forma di abitualità ostativa.
• Le sanzioni inflitte devono rispettare il perimetro edittale previsto dalla norma incriminatrice; discostamenti o determinazioni in misura inferiore alla media richiedono adeguata motivazione.
• La Cassazione può annullare la sentenza solo su specifici profili (ad es. valutazione di cause di estinzione o esclusione della punibilità) e disporre il rinvio per un nuovo esame, pur dichiarando irrevocabile l'accertamento di responsabilità quando previsto.
• In reati di sicurezza sul lavoro e tutela della maternità, l'applicazione di istituti attenuanti o di esclusione della punibilità va ponderata con attenzione, bilanciando la tutela della salute dei lavoratori e i principi di proporzione della pena.