Cassazione Penale, Sentenza n. 12654/2024 del 27/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato l'applicazione degli arresti domiciliari per il reato di tentata estorsione aggravata. Il ricorrente censura la violazione dell'art. 273 c.p.p. per carenza di motivazione sulla gravità indiziaria e lamenta che il Tribunale non ha valutato o contraddetto adeguatamente le prove difensive (trascrizioni di chat e file audio, relazione del consulente tecnico di parte) che, secondo la difesa, sconfessano la versione della persona offesa e dimostrano che la condotta era giustificata da legittime preoccupazioni familiari e non posta in essere con finalità estorsive

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure siano in parte non consentite e in parte manifestamente infondate: il Tribunale di Lecce ha adeguatamente esaminato i rilievi difensivi e motivato la gravità indiziaria richiamando riscontri oggettivi (videoregistrazioni, annotazioni di P.G., dichiarazioni di collaboratori della persona offesa). La Corte ha confermato che i filmati e le risultanze investigative smentiscono la versione difensiva e giustificano la misura cautelare. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende

Norme richiamate

• D.L. n. 137/2020, art. 23 comma 8

  Consente la trattazione con contraddittorio cartolare; la Corte ha operato il giudizio senza udienza pubblica avvalendosi di tale disposizione

• art. 273 cod. proc. pen.

  Imposizione dell'obbligo motivazionale in ordine alla gravità indiziaria; la Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia fornito motivazione sufficiente e congrua sui presupposti della misura cautelare

Massime di principio

• La valutazione della gravità indiziaria richiede motivazione specifica; i giudici possono ritenere sufficiente la gravità indiziaria se esistono riscontri oggettivi (videoregistrazioni, annotazioni di polizia, dichiarazioni di terzi) che corroborano la versione della persona offesa
• Le prove difensive come chat e registrazioni devono essere puntualmente analizzate e collegati fattualmente ai punti critici della ricostruzione accusatoria per intaccare la credibilità della persona offesa; la mera produzione di materiali non è di per sé risolutiva
• Il sindacato di legittimità della Cassazione è limitato: non può sostituirsi al giudice di merito nel valutare la attendibilità delle fonti di prova salvo vizi logici, contraddittorietà insanabili o carenza assoluta di motivazione
• Quando si impugna la motivazione per carenza di gravità indiziaria, è necessario dimostrare errori specifici nella valutazione probatoria o l'assenza di qualsiasi elemento indiziario collegabile all'imputato
• La procedura cartolare (art. 23 D.L. 137/2020) è ammessa per il trattamento di ricorsi cautelari; le deduzioni difensive devono quindi essere ben documentate per colmare l'assenza di contraddittorio orale