Cassazione Penale, Sentenza n. 18149/2025 del 14/05/2025

Esito

La controversia

Non disponibile in modo specifico. Generalmente la richiesta di oscuramento è proposta per motivi quali: violazione della privacy o diritto all'oblio (dati personali pubblicati illecitamente), diffamazione o lesione della reputazione, violazione di diritti d'autore o altri diritti di proprietà intellettuale, contenuti illeciti (es. apologia di reato, istigazione, materiale pedopornografico). In fase di valutazione si analizzano: rilevanza e illiceità del contenuto, soggetto titolare del diritto, proporzionalità della misura, possibilità di misure alternative, urgenza, ambito tecnico dell'oscuramento (URL singolo, dominio, IP), e la competenza/giurisdizione.

La decisione

In fase di valutazione: non è stato adottato un provvedimento definitivo (nessuna decisione finale disponibile). In casi analoghi i possibili esiti sono: accoglimento con ordine di oscuramento/rimozione (totale o parziale, temporaneo o definitivo), rigetto del ricorso, adozione di misure provvisorie (oscuramento cautelare in attesa di decisione), o prescrizioni dirette al provider per limitare la diffusione. L'ordine di oscuramento, quando adottato, di solito è circoscritto al minimo necessario e accompagnato da motivazione sul bilanciamento dei diritti.

Massime di principio

• Chi chiede l'oscuramento deve indicare chiaramente il contenuto preciso (URL, screenshot, identità del contenuto) e fornire elementi che dimostrino l'illiceità o il pregiudizio subito; l'onere della prova spetta al ricorrente nella fase istruttoria.
• L'ordine di oscuramento va valutato secondo i principi di proporzionalità e necessità: la misura deve essere il minimo indispensabile per tutelare il diritto invocato (es. oscuramento di singolo URL invece di blocco di un intero dominio, quando possibile).
• Vanno esaminate misure meno intrusive alternative all'oscuramento (rettifica, diritto di replica, limitazioni di visibilità, rimozione selettiva).
• Occorre verificare l'urgenza: le misure cautelari di oscuramento sono giustificate se sussiste un danno imminente e grave non altrimenti evitabile; in assenza di urgenza si preferiscono procedimenti ordinari con contraddittorio.
• Deve essere garantito il contraddittorio ove possibile: il provider o il titolare del contenuto dovrebbe essere messo nella condizione di difendersi prima dell'adozione di misure definitive, salvo ipotesi di provvedimenti d'urgenza.
• Il provvedimento deve identificare con precisione l'ambito tecnico (URL, dominio, intervallo di IP) e i termini temporali; sono necessari obblighi di verifica della persistenza del contenuto e di revoca quando cessano le ragioni dell'oscuramento.
• In materia di dati personali e diritto all'oblio vanno bilanciati i diritti individuali con il diritto all'informazione e l'interesse pubblico; non tutte le informazioni storiche o di cronaca sono automaticamente rimuovibili.
• Per contenuti transfrontalieri valutare le norme applicabili e la possibilità di rimedi nelle diverse giurisdizioni; spesso è necessario coinvolgere provider esteri o strumenti di cooperazione internazionale.
• Documentare ogni passaggio: motivazioni, prove, comunicazioni al provider, valutazioni sulla proporzionalità e durata, per consentire controllo giurisdizionale e eventuale impugnazione.
• Prevedere mezzi di impugnazione: chi subisce l'ordine di oscuramento dovrebbe poter accedere a vie di ricorso per far valere la libertà di manifestazione del pensiero o altri diritti.