Ordinanza n. 183/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato un’ordinanza comunale di demolizione e gli atti presupposti, tra cui la relazione redatta a seguito del sopralluogo, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Il testo non espone i singoli motivi di ricorso, ma evidenzia che la controversia presenta profili di complessità tali da richiedere un approfondito esame non realizzabile nella fase cautelare. La società ha rappresentato un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall’immediata rimessione in pristino dei manufatti presenti nell’area in cui esercita la propria attività commerciale.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’esecuzione dell’ordinanza di demolizione. Ha ravvisato il danno grave e irreparabile per la società, considerata l’incidenza della rimessione in pristino su numerosi manufatti e sull’area destinata all’attività di vendita. Quanto al fumus boni iuris, il Collegio non ha anticipato la decisione di merito, rilevando la complessità della controversia e la necessità di un esame approfondito incompatibile con la fase cautelare. La sospensione è stata disposta per preservare una res adhuc integra, con rinvio della verifica sulla fondatezza del ricorso all’udienza pubblica fissata per il 19 novembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; sulla base di tale disposizione il TAR ha accolto la domanda di sospensione dell’esecuzione dell’atto impugnato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata ai fini dell’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sussistenza di un danno grave e irreparabile derivante dall’esecuzione di un’ordinanza di demolizione può giustificare la sospensione dell’atto, anche quando il fumus boni iuris richieda un esame approfondito non compatibile con i tempi e i limiti della fase cautelare.
• Quando la controversia presenta profili di particolare complessità e la valutazione della fondatezza del ricorso non può essere compiuta compiutamente in sede cautelare, il giudice può sospendere l’esecuzione dell’atto per preservare una res adhuc integra e rinviare ogni accertamento sul merito alla fase di cognizione piena.

Come è indicizzato