Ordinanza n. 128/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato gli atti, in parte di estremi sconosciuti, con cui la Prefettura di Perugia avrebbe individuato e attivato presso la struttura denominata “Da Elio Hotel Ristorante” un centro di accoglienza straordinario destinato a ospitare fino a cinquanta richiedenti protezione internazionale. Sono stati inoltre impugnati la nota prefettizia del 1° agosto 2025, l’esito del sopralluogo preventivo dei Vigili del fuoco del 28 febbraio 2025 e gli atti relativi all’affidamento del servizio ad Arcisolidarietà. Con motivi aggiunti il ricorrente ha impugnato l’atto di attivazione del CAS del 28 agosto 2025 e, senza averli conosciuti, il provvedimento di aggiudicazione relativo alla gara europea per l’affidamento dei servizi di gestione di centri di accoglienza per il triennio 2025-2028, nonché l’eventuale atto di assenso all’utilizzo del centro di Piegaro nel periodo 2026-2028. Il giudice ha rilevato che tali ultimi provvedimenti non sono stati prodotti né dal ricorrente, che ha depositato soltanto una pagina del sito internet ministeriale relativa alla gara, né dall’Amministrazione, che ha prodotto esclusivamente un accordo modificativo del contratto riferito a una diversa gara per il periodo 2023-2025 e una determinazione di proroga tecnica del relativo affidamento.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito il ricorso. Ha ritenuto necessario acquisire tutti i provvedimenti impugnati con i motivi aggiunti, in particolare l’aggiudicazione relativa alla gara 2025-2028 e l’eventuale atto con cui è stato assentito l’utilizzo del CAS di Piegaro per il triennio 2026-2028. Ha quindi disposto che la Prefettura di Perugia depositi tali atti entro dieci giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, richiamando gli articoli 46, comma 2, e 65, comma 3, c.p.a. La trattazione è stata rinviata all’udienza pubblica del 28 aprile 2026. Nessuna statuizione di merito sui motivi di ricorso e nessuna regolazione definitiva delle spese risultano adottate.

Norme richiamate

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento dell’acquisizione della documentazione necessaria alla decisione, mediante deposito degli atti rilevanti da parte dell’Amministrazione.

• art. 65, comma 3, c.p.a.

  Richiamato quale base del potere istruttorio del giudice di ordinare l’acquisizione e il deposito dei documenti necessari ai fini della decisione.

Massime di principio

• Quando gli atti impugnati con motivi aggiunti non sono stati prodotti in giudizio e la loro conoscenza è necessaria per decidere la controversia, il giudice amministrativo può ordinare all’amministrazione il deposito degli atti ai sensi degli articoli 46, comma 2, e 65, comma 3, c.p.a.
• La produzione di documentazione relativa a un precedente affidamento o a una diversa gara non sostituisce il deposito degli specifici provvedimenti impugnati, ove questi siano rilevanti per delimitare l’oggetto e valutare la fondatezza delle censure.
• La dichiarazione della parte ricorrente di ritenere non ostativa alla decisione la mancata conoscenza degli atti impugnati non impedisce al giudice di disporne l’acquisizione quando la documentazione è necessaria per la decisione.

Come è indicizzato