Ordinanza n. 1265/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il complessivo sistema regolatorio e attuativo relativo al semestre aperto e alla formazione della graduatoria nazionale per l'accesso ai corsi di Medicina e Chirurgia per l'anno accademico 2025/2026, contestando il D.M. MUR n. 1115/2025, la graduatoria nazionale, gli esiti delle prove sostenute nei due appelli, i criteri di correzione e attribuzione dei punteggi, nonché gli ulteriori decreti ministeriali, linee guida e atti operativi presupposti o connessi. Ha dedotto l'illegittimità strutturale della procedura e ha chiesto, in via cautelare, alternativamente la sospensione degli atti, l'immatricolazione con riserva o il congelamento di un posto, prospettando come utilità finale la riedizione integrale della procedura selettiva. Con motivi aggiunti ha inoltre impugnato la graduatoria pubblicata il 28 gennaio 2026 e gli atti successivi di scorrimento, assegnazione, rettifica e aggiornamento, nonché, per quanto occorrente, gli atti relativi ai corsi affini.

La decisione

Il TAR ha rigettato la domanda cautelare, riservando ogni valutazione sulle questioni di legittimità alla fase di merito, ritenendo che le doglianze investano l'intero impianto regolatorio e i criteri di formazione della graduatoria e richiedano una cognizione piena, non compatibile con la delibazione sommaria cautelare. Ha escluso la concreta strumentalità delle misure richieste rispetto all'utilità finale. La sospensione degli atti generali avrebbe paralizzato la procedura nazionale senza assicurare un'utilità immediata e individualizzata; l'immatricolazione con riserva sarebbe stata incoerente con la richiesta di rinnovazione integrale della procedura, anziché di mera rettifica della graduatoria; il congelamento del posto avrebbe avuto carattere eventuale e anticipatorio, privo di nesso diretto con un'utilità finale certa. È stato inoltre escluso un danno grave e irreparabile evitabile mediante le misure richieste e ritenuto prevalente l'interesse pubblico alla continuità e stabilità di una procedura nazionale già in fase attuativa, anche in considerazione del pregiudizio arrecabile agli altri candidati utilmente collocati. Il TAR ha qualificato come controinteressati sostanziali tutti i soggetti collocati nella graduatoria unica nazionale e ha ordinato l'integrazione del contraddittorio nei loro confronti mediante notificazione per pubblici proclami, autorizzata sul sito istituzionale del Ministero. La pubblicazione deve contenere, tra l'altro, il testo integrale del ricorso e dei motivi aggiunti e l'elenco nominativo dei controinteressati. Gli adempimenti devono essere eseguiti entro venti giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, con deposito della prova entro ulteriori dieci giorni, a pena di improcedibilità. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo. La domanda è stata rigettata perché non risultavano concretamente configurabili né la strumentalità delle misure richieste rispetto all'utilità finale né un danno grave e irreparabile evitabile mediante la tutela cautelare.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della notificazione per pubblici proclami quando la notificazione ordinaria nei confronti di un elevato numero di destinatari risulti sommamente gravosa, nel rispetto dell'effettività del contraddittorio.

• art. 49 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa dell'integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami nei confronti dei controinteressati.

Massime di principio

• La tutela cautelare è ammissibile solo se la misura richiesta è concretamente strumentale all'utilità finale dedotta in giudizio; manca tale requisito quando la domanda cautelare non anticipa né preserva un'utilità individuale coerente con il petitum sostanziale.
• Quando il ricorso mira alla riedizione integrale di una procedura selettiva, l'immatricolazione con riserva o il congelamento di un posto non costituiscono necessariamente misure cautelari coerenti, se non sono direttamente funzionali all'esito finale richiesto.
• La sospensione cautelare di atti generali incidenti su una procedura selettiva nazionale può essere negata quando produca la paralisi della procedura senza un'utilità immediata e individualizzata per il ricorrente e alteri l'assetto organizzativo e le posizioni degli altri partecipanti.
• Nella fase cautelare, le censure che investono in modo ampio e strutturale l'intero impianto regolatorio di una procedura selettiva possono essere riservate alla cognizione piena della fase di merito quando non si prestino a una delibazione sommaria.
• I soggetti utilmente collocati in una graduatoria unica nazionale sono controinteressati sostanziali quando l'eventuale accoglimento del ricorso possa pregiudicare le loro posizioni.
• In presenza di un numero elevato di controinteressati, il giudice può autorizzare la notificazione per pubblici proclami, imponendo la pubblicazione del ricorso, degli eventuali motivi aggiunti e dell'elenco nominativo dei destinatari, non come mera pubblicità ma come effettiva integrazione del contraddittorio.

Come è indicizzato