Sentenza del 27/05/2016 n. 10993 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva impugnato le fatture relative alla TIA per gli anni 2002-2005, sostenendo che la tariffa dovesse essere calcolata soltanto sulle superfici destinate a uffici e servizi, escludendo l'area di circa 2.707 mq utilizzata per la lavorazione e lo stoccaggio delle pelli, dove sarebbero stati prodotti rifiuti speciali non assimilabili agli urbani, anche in quantità superiori ai limiti previsti dalla normativa e dai regolamenti comunali. In Cassazione ha contestato, tra l'altro, la motivazione apparente della sentenza della CTR, l'asserita ultrapetizione della decisione di primo grado e l'errata applicazione della disciplina sulla TIA e sui rifiuti speciali.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo nulla la sentenza della CTR perché motivata con una formula generica e meramente adesiva all'appello, senza indicare le ragioni concrete della decisione né consentire di verificare l'effettivo esame delle questioni controverse. Il secondo e il terzo motivo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata a una diversa sezione della CTR della Toscana, che dovrà riesaminare la controversia e decidere anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte non ha quindi deciso definitivamente se la TIA fosse dovuta sulle superfici destinate alla lavorazione e allo stoccaggio.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 36, comma 2, n. 4, e 61

  La sentenza deve contenere una motivazione idonea a esporre le ragioni della decisione.

  Nel processo tributario la sentenza d'appello deve indicare in modo chiaro, concreto e autonomo le ragioni per cui accoglie o respinge le censure. Una motivazione generica o meramente adesiva all'atto d'appello è nulla.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Mancanza della motivazione.

  La motivazione della sentenza deve permettere di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; non è sufficiente una formula stereotipata o un rinvio non argomentato alle difese di una parte.

• Art. 118 disp. att. c.p.c.

  La motivazione della sentenza consiste nella succinta esposizione dei fatti rilevanti della causa e delle ragioni giuridiche della decisione.

  Il giudice deve esporre, anche sinteticamente, i fatti rilevanti e le ragioni giuridiche poste a fondamento della decisione.

• D.Lgs. n. 22 del 1997, artt. 10 e 49

  La disciplina richiamata riguardava gli obblighi relativi ai rifiuti e il regime della tariffa di igiene ambientale; la sua concreta applicazione non è stata definita dalla Cassazione, poiché la decisione è stata annullata per vizio di motivazione.

• D.P.R. n. 158 del 1999, artt. 6 e 7

  Le disposizioni sono state invocate in relazione ai criteri di determinazione della tariffa, ma la Corte non ha esaminato nel merito la loro applicazione al caso concreto.

• Regolamenti comunali del Comune di Fucecchio in materia di TIA e gestione dei rifiuti

  La contribuente richiamava i regolamenti comunali per sostenere l'esclusione delle superfici che producevano rifiuti speciali non assimilabili o quantitativamente eccedenti i limiti di assimilazione. La questione dovrà essere riesaminata dal giudice di rinvio.

Massime di principio

• Una sentenza d'appello è nulla quando si limita a dichiarare di aver esaminato le eccezioni o di condividere l'appello senza spiegare le ragioni specifiche della decisione.
• Il rinvio generico agli atti di parte o alla motivazione dell'impugnazione non sostituisce la motivazione del giudice: deve essere possibile ricostruire il percorso logico e giuridico seguito.
• Quando la Cassazione annulla una sentenza per motivazione apparente, normalmente non decide il merito della pretesa tributaria, ma rimette la causa a un diverso giudice per un nuovo esame.
• Nelle controversie sulla TIA o su tributi analoghi, l'esclusione di superfici produttive di rifiuti speciali richiede l'accertamento concreto della tipologia dei rifiuti, della loro non assimilabilità e del rispetto dei limiti previsti dalla legge e dai regolamenti comunali.
• La documentazione sulla quantità e sulla natura dei rifiuti, come i formulari o i modelli MUD, può essere rilevante, ma deve essere valutata dal giudice con una motivazione esplicita e coerente.