Ordinanza n. 472/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'ordinanza comunale n. 40 del 27 marzo 2026, adottata dal dirigente comunale ai sensi degli artt. 204 della legge regionale Toscana n. 65/2014 e 38 del d.P.R. n. 380/2001, con cui è stata ordinata la demolizione della copertura tensostrutturale stabile dei quattro campi da padel ubicati a Pietrasanta. È stata altresì contestata la comunicazione di avvio del procedimento finalizzato all'applicazione dell'art. 204 della legge regionale Toscana n. 65/2014. La società ha chiesto la sospensione cautelare degli atti, ma il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

Il TAR ha rigettato la domanda cautelare. Il Collegio ha ritenuto che la possibilità di instaurare un nuovo procedimento, fondato su un'apposita istanza e su una completa istruttoria edilizia, urbanistica e paesaggistica, anziché su una semplice integrazione, rettifica o sostituzione della deliberazione di Giunta n. 51/2023, non incida sull'obbligo dell'amministrazione di dare esecuzione al giudicato richiamato nella pronuncia. Non sono quindi stati ravvisati, nella fase cautelare, elementi idonei a giustificare la sospensione dell'ordinanza di demolizione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 204 l.r. Toscana n. 65/2014

  La disposizione è indicata quale base normativa dell'ordinanza comunale di demolizione; il testo dell'ordinanza cautelare non ne espone ulteriormente l'interpretazione.

• art. 38 d.P.R. n. 380/2001

  La disposizione è indicata quale ulteriore base normativa dell'ordinanza comunale di demolizione; il testo dell'ordinanza cautelare non ne espone ulteriormente l'interpretazione.

• art. 55 c.p.a.

  È richiamato quale fondamento della domanda e della decisione cautelare.

Massime di principio

• La possibilità di avviare un nuovo procedimento amministrativo, fondato su un'apposita istanza e su una completa istruttoria edilizia, urbanistica e paesaggistica, non esonera l'amministrazione dall'obbligo di dare esecuzione a un giudicato già formatosi.
• Nella fase cautelare, la prospettata riedizione del potere mediante un nuovo procedimento non comporta, di per sé, la sospensione dell'atto adottato dall'amministrazione in esecuzione del giudicato.

Come è indicizzato