Ordinanza n. 97/2026 - Napoli, Sezione 8

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento di acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere edilizie realizzate su un’area sita nel Comune di Caserta. In sede cautelare hanno dedotto e documentato che il ripristino dello stato dei luoghi, conseguente all’ingiunzione di demolizione, era stato eseguito e comunicato all’amministrazione già il 10 marzo 2025, prima dell’adozione del provvedimento di acquisizione dell’1 ottobre 2025. La censura riguarda quindi l’illegittimità dell’acquisizione per omessa verifica istruttoria di un fatto potenzialmente impeditivo dell’effetto ablatorio.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e sospeso l’efficacia del provvedimento di acquisizione. Ha ritenuto, sulla base della giurisprudenza richiamata, che il ripristino dello stato dei luoghi eseguito anteriormente all’adozione dell’acquisizione al patrimonio pubblico impedisca la produzione dell’effetto ablatorio. Poiché le ricorrenti avevano comunicato tempestivamente il ripristino e lo avevano documentato anche fotograficamente, l’amministrazione avrebbe dovuto verificare tale adempimento nella fase istruttoria prima di adottare l’atto. La sospensione non preclude all’amministrazione la possibilità di rinnovare il procedimento, previa acquisizione degli elementi istruttori necessari. L’udienza pubblica di discussione è stata fissata per gennaio 2027; le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 31, comma 3, d.P.R. 380/2001

  . – ex art. 31 comma 3 del D.P.R. 380/01

  La disposizione costituisce la base normativa dell’acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere edilizie abusive; l’effetto ablatorio non può tuttavia operare quando il ripristino dello stato dei luoghi sia stato eseguito anteriormente all’adozione del provvedimento di acquisizione.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare proposta in via incidentale e ha costituito il fondamento processuale dell’esame della richiesta di sospensione.

Massime di principio

• Il ripristino dello stato dei luoghi eseguito anteriormente all’adozione del provvedimento di acquisizione gratuita al patrimonio comunale impedisce la produzione dell’effetto ablatorio previsto dall’art. 31, comma 3, d.P.R. 380/2001.
• Quando il privato comunica e documenta prima dell’acquisizione l’avvenuto ripristino dello stato dei luoghi, l’amministrazione deve verificarne l’effettiva esecuzione nell’istruttoria; l’omessa verifica rende illegittima, quantomeno in sede cautelare, l’acquisizione adottata senza tale accertamento.
• La sospensione del provvedimento di acquisizione per insufficienza dell’istruttoria non impedisce all’amministrazione di rinnovare il procedimento, purché proceda previamente all’acquisizione e alla valutazione degli elementi istruttori necessari.

Come è indicizzato