Sentenza del 29/11/2022 n. 35012 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza confermativa di un avviso di rettifica doganale relativo all'importazione di carpenteria metallica da paesi esteri, contestando la validità degli atti investigativi OLAF, la corretta applicazione del dazio antidumping, la rilevanza di un procedimento penale con sentenza assolutoria, e la corretta data di conoscenza del rischio da parte dell'importatore. Hanno inoltre richiesto un rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia UE.

Norme richiamate

• art. 220, Codice Doganale Comunitario (CDC)

  Applicazione corretta in relazione alla valutazione dell'errore attivo delle autorità doganali estere e alla legittima fiducia dell'importatore.

• art. 395, n. 4, Codice di Procedura Civile (c.p.c.)

  L'errore di fatto rilevante ai fini della revocazione deve consistere in una falsa percezione della realtà incontestabilmente esclusa o positiva, non può riguardare errori di giudizio o valutazione.

• art. 41, Carta dei Diritti dell'Unione Europea

  Invocato dai ricorrenti per la violazione del contraddittorio endoprocedimentale, ma la Corte ha ritenuto che tale censura costituisce errore di giudizio.

• art. 239, Codice Doganale Comunitario (CDC)

  Riguarda la data di conoscenza dell'indagine europea, con la Corte che ha ritenuto corretta la data del 2010 rispetto a quella del 2012 indicata dai ricorrenti.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13

  comma 1 quater e comma 1 bis

  Regola il contributo unificato dovuto dai ricorrenti.

Massime di principio

• L'errore di fatto rilevante per la revocazione è limitato a false percezioni oggettive e incontestabili e non si estende a errori di giudizio o valutazioni soggettive.
• La Corte non concede la revocazione per questioni che costituiscono errori di diritto o di valutazione, i quali devono essere affrontati nei gradi di merito del giudizio.
• La validità e utilizzabilità degli atti investigativi europei (OLAF) in giudizio interno possono essere contestate ma senza che ciò comporti automaticamente la richiesta di rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia UE, a meno che non emergano questioni di diritto rilevanti e non risolte.
• Il giudicato penale favorevole non incide necessariamente sull'esito di un procedimento tributario, soprattutto se i fatti rilevanti sono diversi o la valutazione riguarda la buona fede e diligenza del contribuente.
• L'applicazione retroattiva di normative comunitarie deve essere valutata attentamente alla luce del diritto intertemporale e della data effettiva di conoscenza del rischio da parte dell'importatore.