Cassazione Penale, Ordinanza n. 36454/2025 del 10/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza della Corte d'appello di Caltanissetta che, in sede esecutiva, avrebbe escluso la configurabilità della continuazione tra due reati a lui ascritti e già oggetto di condanna. Nell'unico motivo deduce, in sostanza, che i due episodi sarebbero stati avvinti da un medesimo disegno criminoso: richiama la vicinanza della finalità economica dei fatti e sostiene che la mancanza di disponibilità economiche nel periodo in cui furono commessi i reati deporrebbe per una programmazione unitaria. La Corte di cassazione rileva tuttavia che la distanza temporale di cinque mesi tra il primo e il secondo reato è indice significativo contro la preesistenza di una volizione unitaria e che il mero proposito di reperire denaro in modo illecito è troppo generico per integrare il medesimo disegno criminoso; il ricorso viene quindi ritenuto manifestamente infondato e inammissibile.

Norme richiamate

• art. 81, comma 2, c.p.

  medesimo disegno criminoso

  La continuazione richiede che, al momento della commissione del primo reato, i successivi risultino già programmati almeno nelle loro linee essenziali; un generico movente economico o la mera spinta a delinquere non bastano.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente.

Massime di principio

• Per configurare il reato continuato non è sufficiente l'unicità del movente o della finalità economica: occorre la prova di una programmazione originaria, almeno nelle linee essenziali, dei successivi reati.
• La distanza temporale tra i fatti costituisce un indice rilevante, insieme agli altri elementi del caso, per escludere o confermare l'esistenza di una volizione unitaria.
• Il mero proposito di reperire denaro in modo illecito è un programma troppo generico per integrare il medesimo disegno criminoso.
• In sede di legittimità, la valutazione del giudice dell'esecuzione sulla continuità non è censurabile quando sia logicamente motivata e conforme ai criteri elaborati dalla giurisprudenza di legittimità.
• Quando il ricorso è manifestamente infondato e quindi inammissibile, segue la condanna alle spese processuali e al pagamento della somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato