Cassazione Civile, Ordinanza n. 30284/2021 del 27/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di modifica del classamento relativo a due unità immobiliari. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso dei contribuenti; la Commissione tributaria regionale del Piemonte aveva poi rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate. In cassazione l'Agenzia ha proposto tre motivi: (1) violazione degli artt. 7 L. n. 212/2000 e 3 L. n. 241/1990, assumendo che l'avviso fosse adeguatamente motivato perché conteneva i dati oggettivi e la classe attribuita; (2) violazione dell'art. 12 L. n. 212/2000, sostenendo che non vi fosse obbligo di contraddittorio endoprocedimentale; (3) violazione dell'art. 2697 c.c., deducendo che una precedente sentenza della CTR Piemonte non facesse stato nel giudizio. Gli intimati si sono costituiti.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo che la CTR non avesse correttamente applicato i principi sulla motivazione degli avvisi di classamento DOCFA: quando l'Ufficio disattende gli elementi di fatto indicati dal contribuente, la motivazione deve essere più approfondita e deve dare conto delle difformità riscontrate. Ha dichiarato inammissibili il secondo e il terzo motivo per difetto di interesse, trattandosi di argomentazioni della CTR qualificate come obiter dicta, prive di incidenza sulla decisione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR Piemonte in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  Norma richiamata come parametro del vizio di violazione di legge dedotto nei motivi di ricorso.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Richiamato in relazione all'obbligo di motivazione degli atti impositivi; nel caso di divergente valutazione dei fatti indicati dal contribuente la motivazione deve essere specifica e approfondita.

• art. 3 L. n. 241/1990

  Richiamato quale parametro generale di motivazione del provvedimento amministrativo.

• art. 12 L. n. 212/2000

  Il motivo fondato su tale norma è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse, perché la relativa affermazione della CTR era solo obiter dictum.

• art. 2697 c.c.

  Il motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse, poiché la questione relativa all'efficacia di giudicato della precedente sentenza non incideva sulla ratio decidendi.

Massime di principio

• In materia di classamento catastale effettuato tramite procedura DOCFA, l'avviso è sufficientemente motivato con l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita solo se l'Ufficio non ha disatteso gli elementi di fatto prospettati dal contribuente e la diversa rendita dipende da una valutazione tecnica.
• Quando l'Ufficio, nel procedere al classamento, si discosta dagli elementi di fatto indicati dal contribuente, la motivazione dell'atto deve essere più puntuale e deve specificare le difformità riscontrate, così da consentire pienamente la difesa del contribuente e delimitare l'oggetto del contenzioso.
• Le censure rivolte contro affermazioni non decisive della sentenza impugnata sono inammissibili per difetto di interesse, poiché non incidono sulla ratio decidendi.
• In cassazione, la violazione dell'onere di motivazione va valutata in relazione alla concreta funzione difensiva dell'atto e alla necessità di rendere intelligibile il percorso logico dell'amministrazione.

Come è indicizzato