Sentenza del 08/06/2017 n. 438 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento relativo all'IRPEF 2005, di importo complessivo pari a 45.818,20 euro, contestando la validità della notificazione dell'invito prodromico, l'incertezza della data di notifica, il difetto di potere di firma della funzionaria delegata, la violazione del contraddittorio endoprocedimentale, l'insussistenza dei presupposti dell'accertamento sintetico e l'applicazione delle sanzioni senza considerare il principio del favor rei. In appello ha inoltre dedotto l'erroneità e l'insufficienza della motivazione della sentenza di primo grado.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello, confermando la legittimità dell'accertamento. Ha ritenuto provata la delega di firma della funzionaria e la regolarità della notificazione dell'invito prodromico, anche perché tale questione era già coperta da giudicato in un precedente giudizio. Nel merito, ha ritenuto sussistenti i presupposti dell'accertamento sintetico, considerando lo scostamento rispetto al reddito dichiarato, l'incongruità relativa a più periodi d'imposta e la presenza di almeno due indicatori di capacità contributiva. La contribuente non ha dimostrato adeguatamente che le somme utilizzate per l'acquisto immobiliare provenissero dal compagno o da familiari. È stata riconosciuta l'applicazione amministrativa della disciplina sanzionatoria più favorevole, ma la relativa richiesta è stata dichiarata priva di interesse. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• Disciplina dell'accertamento sintetico del reddito

  L'accertamento sintetico è stato ritenuto legittimo in presenza di uno scostamento significativo tra reddito dichiarato e capacità di spesa, di incongruenze riferite a più periodi d'imposta e di almeno due indicatori sintomatici di capacità contributiva.

• Principio dell'inversione dell'onere della prova nell'accertamento sintetico

  Una volta individuati dall'Amministrazione elementi sintomatici di maggiore capacità contributiva, spetta al contribuente fornire una prova concreta, specifica e documentata dell'origine non reddituale delle somme utilizzate.

• Principio di conservazione degli atti amministrativi e funzionario di fatto

  L'atto sottoscritto da un funzionario delegato può essere conservato quando l'Amministrazione dimostri l'esistenza della delega e la riconducibilità dell'atto alla struttura competente, anche alla luce della giurisprudenza costituzionale intervenuta sulle deleghe di firma.

• Giudicato esterno sulla regolarità della notificazione

  Una questione già definitivamente decisa tra le stesse parti, come la regolarità della notificazione dell'atto prodromico, non può essere nuovamente contestata in un successivo giudizio.

• Principio del favor rei in materia sanzionatoria tributaria

  Quando una disciplina successiva risulta più favorevole al contribuente, essa può comportare la riduzione delle sanzioni. Nel caso concreto, l'Agenzia aveva riconosciuto l'applicazione della normativa più favorevole in via amministrativa, rendendo inutile una specifica pronuncia giudiziale.

Massime di principio

• Nel contenzioso relativo all'accertamento sintetico, la contestazione dell'acquisto di un bene non è sufficiente se l'accertamento si fonda anche su altri indicatori di capacità contributiva; il contribuente deve contestare specificamente ciascun elemento utilizzato dall'Ufficio.
• La prova dell'origine familiare o di terzi delle somme impiegate per un acquisto deve essere concreta e documentata, ad esempio mediante tracciabilità bancaria, contratti, atti di donazione o altra documentazione idonea; dichiarazioni generiche normalmente non bastano.
• La contestazione della firma dell'avviso richiede la dimostrazione dell'inesistenza della delega o dell'incompetenza del sottoscrittore. Se l'Amministrazione produce la delega e gli elementi che ne consentono la verifica, l'atto può essere ritenuto valido.
• Una questione sulla notificazione già definita con sentenza passata in giudicato non può essere riesaminata in un diverso giudizio tra le medesime parti.
• La mancata pronuncia del giudice di primo grado su alcuni motivi può incidere sulla regolazione delle spese, ma non determina automaticamente l'accoglimento dell'appello se le contestazioni sostanziali risultano comunque infondate.
• Il principio del favor rei può ridurre le sanzioni tributarie, ma la relativa richiesta può risultare priva di interesse quando l'Amministrazione abbia già applicato spontaneamente la disciplina più favorevole.