Cassazione Penale, Sentenza n. 43180/2024 del 27/11/2024

Esito

La controversia

Z.G. era stato condannato per non aver corrisposto l'assegno di mantenimento di euro 300 disposto con provvedimento del 28/02/2017 (reato contestato per il periodo febbraio-maggio 2018). In cassazione la difesa denunciava: omissione nell'acquisizione e mancato esame dei provvedimenti del giudizio civile (revoca di precedenti statuizioni e controdeduzioni sul canone di locazione), richiesta di rinnovazione dibattimentale non accolta; errata applicazione del principio di non compensabilità dei crediti (la difesa sosteneva che l'imputato aveva operato un "conguaglio" rispetto a crediti verso la moglie, risultando peraltro creditore); vizio di motivazione per aver fondato la decisione su deposizione della persona offesa ritenuta poco lineare; richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) per carattere occasionale e modesta entità del danno.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso come complessivamente infondato. Ha confermato che non è consentito all'obbligato decidere unilateralmente di compensare o sostituire l'adempimento dell'assegno di mantenimento senza rivolgersi al giudice; ha richiamato la giurisprudenza consolidata e le Sezioni Unite civili che hanno riconosciuto al medesimo assegno una funzione "latamente alimentare" e, per analogia, la non compensabilità e in molti casi l'impignorabilità. La Corte ha ritenuto irrilevante il credito invocato dal ricorrente (pari a circa 221 euro) e ha respinto le censure sulla valutazione della prova e sulla mancata rinnovazione del dibattimento. Ha inoltre escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità, per la reiterazione della condotta omissiva.

Norme richiamate

• art. 570-bis cod. pen.

  Il reato punisce l'inadempimento dell'obbligo di corresponsione dell'assegno di mantenimento determinato dal giudice in sede di separazione o divorzio; la corte conferma che non è consentito adempiere parzialmente o sostituire unilateralmente l'oggetto del dovuto

• art. 570 cod. pen. (comma secondo, n.2)

  Rimanda ai principi secondo i quali non è ammessa la parziale ottemperanza se essa impedisce ai beneficiari di far fronte ai bisogni fondamentali; vietata la compensazione autonoma del credito

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità: applicabile solo se l'omissione ha carattere meramente occasionale; la Corte ha escluso l'applicazione per la reiterazione del comportamento

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata in relazione alla riproduzione e produzione di documenti e all'efficacia probatoria degli atti civili; la Corte ha ritenuto le valutazioni di merito sufficienti anche senza i documenti richiesti dalla difesa

• art. 603 cod. proc. pen.

  Norma sul rito dell'appello e sulla rinnovazione del dibattimento: la Corte ha ritenuto non decisiva la mancata rinnovazione richiesta dalla difesa, dato il complessivo apprezzamento probatorio

• art. 34 d.lgs. n. 274 del 2000

  Richiamato dalla difesa in tema di abitudine/tenuità; la Corte non ha ritenuto che le circostanze dedotte escludessero l'abitualità della condotta

• Sez. U civ. n. 32914 del 08/11/2022 (giurisprudenza civilistica)

  Le Sezioni Unite civili hanno qualificato l'assegno separativo e divorzile come avente funzione "latamente alimentare" e, per analogia, hanno riconosciuto i tratti di non compensabilità e in molti casi di impignorabilità; la Cassazione penale applica questi principi per escludere la compensazione unilaterale

• Corte Costituzionale, sent. n. 17 del 2000 (richiamata)

  Richiamata per il principio che i crediti di mantenimento separativi e divorzili rispondono a funzioni analoghe e assistenziali, giustificando trattamenti speciali come la non compensabilità

Massime di principio

• Non è permesso all'obbligato di adempiere unilateralmente all'assegno di mantenimento mediante compensazione con propri crediti: ogni modifica deve essere disposta dal giudice.
• Gli assegni a favore del coniuge separato o divorziato hanno carattere "latamente alimentare"; per analogia si applicano loro limiti come la non compensabilità e, talvolta, impignorabilità.
• Un credito di modesta entità vantato dall'obbligato (es. poche centinaia di euro) difficilmente consente di escludere il reato o di ottenere la ripetizione delle somme versate, poiché si presume che siano state consumate dal beneficiario.
• Per ottenere l'esclusione della punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) è necessario dimostrare la mera occasionalità e la non reiterazione della condotta; la ripetizione delle omissioni ostacola il beneficio.
• Richieste di rinnovazione dibattimentale o di acquisizione di atti civili possono essere respinte se il giudice di merito ha già compiuto un apprezzamento documentale e probatorio ritenuto congruo; va dimostrata la rilevanza decisiva della documentazione mancata.
• Le contestazioni sulla attendibilità della persona offesa richiedono nel ricorso motivazioni specifiche e puntuali: censure generiche sulla "scarsa linearità" della deposizione non sono sufficienti se i giudici di merito hanno valutato la coerenza e la documentazione in atti.