Sentenza n. 1138/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'ordinanza sindacale chiedendone l'annullamento, deducendo la violazione e falsa applicazione dell'art. 6 del regolamento comunale sulla vivibilità, igiene e pubblico decoro, nonché degli artt. 50 e 54 TUEL, anche in combinato disposto. Sono stati inoltre dedotti carenza di motivazione e motivazione apparente, eccesso di potere per disparità di trattamento, perplessità dell'azione amministrativa e carenza dei presupposti. In sede cautelare il TAR aveva ravvisato il fumus boni iuris, rilevando che il potere contingibile e urgente presuppone una situazione eccezionale, imprevista e concretamente minacciosa per l'incolumità pubblica, non fronteggiabile con gli ordinari strumenti amministrativi, e aveva evidenziato l'apparente sproporzione e illogica disparità di trattamento della misura, riferita soltanto ad alcuni esercizi commerciali e protratta per quasi tre mesi.

La decisione

Dopo la sospensione cautelare dell'ordinanza, la ricorrente ha dichiarato che il Comune non aveva adottato ulteriori ordinanze dello stesso tenore né reiterato l'atto impugnato, sicché il suo interesse era stato integralmente soddisfatto. Il TAR ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile per cessata materia del contendere ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a., senza definire nel merito la legittimità dell'ordinanza. Le spese del giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  La cessazione della materia del contendere è dichiarata quando l'interesse fatto valere in giudizio risulta integralmente soddisfatto.

• art. 50 d.lgs. 267/2000

  Secondo la motivazione cautelare richiamata, il potere sindacale contingibile e urgente richiede situazioni eccezionali e impreviste, concretamente minacciose per l'incolumità pubblica e non fronteggiabili con gli ordinari strumenti dell'ordinamento.

• art. 54 d.lgs. 267/2000

  La disposizione è stata invocata tra i parametri di legittimità dell'ordinanza, ma la sentenza definitiva non ne ha esaminato nel merito l'applicazione.

• art. 6 del Regolamento comunale inerente la vivibilità, l'igiene ed il pubblico decoro della città di Lecce

  La disposizione è stata dedotta quale parametro regolamentare dell'ordinanza, senza essere esaminata nel merito a causa della cessazione della materia del contendere.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere ricorre quando, anche per effetto della mancata reiterazione dell'atto impugnato, l'interesse sostanziale dedotto dal ricorrente risulta integralmente soddisfatto; in tal caso il giudice dichiara l'improcedibilità ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a.
• Il potere contingibile e urgente del sindaco può essere esercitato soltanto in presenza di una situazione eccezionale e imprevista, concretamente lesiva o minacciosa per l'incolumità pubblica, non fronteggiabile mediante gli ordinari strumenti amministrativi.
• Un'ordinanza contingibile e urgente non può essere legittimamente utilizzata quando la situazione possa essere gestita attraverso la vigilanza, i controlli, accordi con gli esercenti o una regolamentazione ordinaria del fenomeno.
• Una misura sindacale contingibile e urgente deve essere sorretta da un'istruttoria approfondita e da una motivazione idonea a dimostrare l'effettiva ricorrenza dei presupposti dell'urgenza; limitazioni generalizzate riferite soltanto ad alcuni esercizi possono risultare sproporzionate e illogicamente discriminatorie rispetto agli esercizi vicini non colpiti.

Come è indicizzato