Cassazione Penale, Sentenza n. 23817/2025 del 25/06/2025

Esito

La controversia

Testo della sentenza non fornito. In casi tipici il ricorrente contesta l'oscuramento del contenuto (per esempio per violazione del diritto d'autore, diffamazione, violazione della privacy o per segnalazioni ricevute) e chiede la rimozione del provvedimento; il resistente giustifica l'oscuramento richiamando obblighi normativi, segnalazioni terze o la necessità di tutelare diritti altrui. La valutazione riguarda dunque la sussistenza dei presupposti per adottare o mantenere una misura di oscuramento

Massime di principio

• Accertare l'urgenza e la gravità: l'oscuramento d'emergenza è giustificato solo se l'illegittimità è manifesta o sussiste un danno imminente difficile da riparare
• Onere della prova: chi dispone l'oscuramento deve dimostrare i presupposti; chi chiede il ripristino deve invece dimostrare l'assenza di cause legittime per la misura
• Proporzionalità: le misure devono essere adeguate e non più restrittive del necessario rispetto al diritto tutelato (es. rimozione totale vs limitazione parziale)
• Rispetto delle procedure: vanno seguite le procedure previste (notice-and-takedown, possibilità di contraddittorio e termini per le comunicazioni) per evitare profili di illegittimità procedurale
• Misure temporanee e motivazione: gli oscuramenti cautelari dovrebbero essere limitati nel tempo e adeguatamente motivati, con possibilità di riesame rapido
• Rimedi disponibili: il soggetto oscurato può proporre rimedi giudiziari e/o amministrativi; è importante valutare termini di impugnazione e documentare la pregiudiziale esigenza di tutela dei diritti