Corte di giustizia, Sentenza C-67/25

Radiodiffusione di contenuti di RT tramite sito Internet finanziato da donazioni volontarie

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale del Landgericht Saarbrücken in un procedimento penale avviato in Germania contro tre persone fisiche, accusate di aver diffuso sul web video provenienti dal canale RT Germany, soggetto inserito nell’allegato XV del regolamento (UE) n. 833/2014. La questione centrale concerne l’estensione soggettiva del divieto di radiodiffusione previsto dall’articolo 2 septies, paragrafo 1, di tale regolamento, nel contesto di un sito Internet che non percepisce corrispettivi per l’accesso ma si finanzia con offerte e donazioni volontarie.

Fatti e procedimento principale

Secondo la decisione di rinvio, R avrebbe curato la progettazione redazionale del sito Internet "traugott-ickeroth", accessibile al pubblico e contenente un blog denominato "Live-Ticker". Su quel sito sarebbero stati diffusi quattro volte nel 2023 video del canale RT Germany. Gli utenti potevano accedere gratuitamente ai contenuti, ma erano invitati a sostenere finanziariamente il sito tramite offerte; tra il 1º aprile 2022 e il 3 agosto 2023 sarebbero stati ricevuti versamenti per un importo complessivo di EUR 60 038,65. Il diritto tedesco, in particolare l’articolo 18 della legge sul commercio estero, punisce la violazione di divieti di diffusione previsti da atti dell’Unione che attuano sanzioni PESC.

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio ha chiesto se la nozione di "operatori" di cui all’articolo 2 septies, paragrafo 1, del regolamento n. 833/2014 comprenda anche persone fisiche che, tramite un sito Internet da esse gestito, generano introiti soltanto sotto forma di contributi volontari di terzi. La procura aveva contestato la necessità del rinvio, ma la Corte ha ribadito la presunzione di rilevanza delle questioni interpretative e ha dichiarato la domanda ricevibile.

Normativa rilevante

La Corte richiama anzitutto l’articolo 2 septies, paragrafo 1, del regolamento n. 833/2014, che vieta agli operatori la radiodiffusione, il conferimento della capacità di diffondere, l’agevolazione della radiodiffusione o altro concorso a tal fine, dei contenuti delle persone giuridiche, entità o organismi elencati nell’allegato XV. Tra i soggetti elencati figura RT – Russia Today Germany. Viene inoltre considerato il regolamento (UE) 2022/350, che ha introdotto la misura restrittiva in risposta all’aggressione russa contro l’Ucraina, e il regolamento (UE) 2024/1745, richiamato solo per evidenziare che, quando il legislatore dell’Unione vuole limitare una misura agli "operatori economici", lo dice espressamente. Sono menzionati anche l’articolo 267 TFUE, la Carta dei diritti fondamentali, articolo 11, e la normativa penale tedesca di attuazione.

Ragionamento della Corte

Sul piano letterale, la Corte osserva che il termine "operatore" non è definito dal regolamento n. 833/2014 e non rinvia al diritto nazionale. Applicando il significato ordinario del termine e il contesto della disposizione, la Corte ritiene che esso comprenda qualsiasi persona fisica o giuridica responsabile della diffusione o messa a disposizione dei contenuti vietati, anche se l’attività non è remunerata. La presenza di canali di diffusione tipicamente gratuiti, come piattaforme o applicazioni di condivisione video, conferma che il legislatore non ha voluto limitare il divieto ad attività commerciali.

La Corte respinge il richiamo alle FAQ della Commissione, qualificandole come documento di lavoro privo di forza vincolante, che peraltro introduce un requisito non previsto dal testo, cioè l’esercizio di un’attività commerciale o professionale. Sul piano sistematico, la Corte sottolinea che in altre disposizioni del regolamento il legislatore menziona espressamente gli "operatori economici"; il fatto che ciò non avvenga nell’articolo 2 septies conferma che la disposizione si applica indipendentemente dalla natura economica dell’attività.

Dal punto di vista teleologico, il divieto mira a contrastare la propaganda e la disinformazione diffuse da media controllati dalla Federazione russa, proteggendo l’ordine pubblico e la sicurezza dell’Unione e aumentando la pressione sulla Russia affinché ponga fine all’aggressione contro l’Ucraina. Restringere il divieto alle sole attività lucrative svuoterebbe la misura del suo effetto utile, consentendo a soggetti non remunerati di fungere da canale di diffusione della propaganda. La Corte aggiunge che il finanziamento tramite donazioni può rendere meno tracciabile l’origine delle risorse e facilitare ingerenze esterne.

Decisione e principio affermato

La Corte dichiara che una persona fisica che gestisce un sito Internet nel quale diffonde contenuti di soggetti elencati nell’allegato XV e ricava soltanto introiti da contributi volontari di terzi rientra nella nozione di "operatore" ai sensi dell’articolo 2 septies, paragrafo 1, del regolamento n. 833/2014. Né la natura non commerciale dell’attività, né il finanziamento tramite offerte o donazioni, né la limitata estensione o durata della diffusione escludono l’applicabilità del divieto.