Sentenza n. 7207/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto della Questura di Roma che aveva respinto la domanda di rinnovo del permesso di soggiorno per lavoro subordinato, deducendo violazione di legge ed eccesso di potere. Nel corso del giudizio ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere, avendo ottenuto un permesso di soggiorno ad altro titolo, e ha chiesto la compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione allo svolgimento dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• La sopravvenuta attribuzione al ricorrente di un titolo di soggiorno diverso da quello oggetto del diniego elimina l'interesse concreto e attuale alla decisione sull'impugnazione del diniego di rinnovo del precedente titolo e comporta l'improcedibilità del ricorso.
• Quando il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare integralmente le spese qualora ravvisi giustificati motivi.

Come è indicizzato