Cassazione Penale, Sentenza n. 36068/2025 del 06/11/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione articolato in due motivi: (1) violazione dell'art. 220 disp. att. cod. proc. pen., con la censura dell'utilizzabilità del processo verbale di constatazione (PVC) nella parte redatta dopo l'emersione di indizi di reato, poiché la prosecuzione dell'attività ispettiva non avrebbe rispettato le garanzie difensive (sommarie informazioni ex art. 350 c.p.p., verbale ex art. 357 c.p.p., invito a nominare difensore o nomina d'ufficio, osservanza artt. 64 e 65 c.p.p.); (2) manifesta illogicità della motivazione e uso di presunzioni tributarie come prova di reato, nonché vizio di motivazione rispetto alla configurabilità dell'art. 10 d.lgs. 74/2000 in presenza di una condotta omissiva (mancata tenuta delle scritture) e alla considerazione della registrazione delle fatture da parte dei clienti come prova dell'occultamento/distruzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. È stata confermata la decisione della Corte d'Appello di Firenze che aveva confermato la condanna di Turi Alfio per i reati fiscali indicati (limitatamente all'IRPEF e all'IVA del periodo d'imposta 2013 e per il delitto previsto dall'art. 10 D.Lgs. 74/2000). La Corte di Cassazione ha ritenuto che: (a) la parte del PVC successiva al paragrafo richiamato non era inutilizzabile perché, al momento delle dichiarazioni, non risultavano delineati tutti gli elementi della fattispecie penale (ad es. la quantificazione della soglia di punibilità); (b) le presunzioni tributarie non sono state l'unico fondamento della condanna: il dato del 2013 è stato quantificato attraverso l'analisi delle fatture emesse e dei riscontri (spesometro e copia di fatture presso terzi); (c) il rinvenimento presso terzi di una delle due copie obbligatorie della fattura può indurre a ritenere l'occultamento o la distruzione dell'altra copia. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 a favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 220 disp. att. cod. proc. pen.

  Se durante attività ispettive emergono indizi di reato, la prosecuzione degli accertamenti e l'assunzione di prove devono rispettare le garanzie del codice di rito; in mancanza, la parte del PVC redatta dopo l'emersione degli indizi è inutilizzabile. Tuttavia l'obbligo scatta solo quando l'inchiesta amministrativa abbia già delineato il fatto penalmente rilevante in tutti i suoi elementi (es. soglia di punibilità).

• art. 10 D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Il reato di occultamento o distruzione di documenti contabili riguarda documenti obbligatoriamente conservati (es. fatture in doppio esemplare); il rinvenimento di una copia presso il terzo destinatario può far ritenere l'occultamento o distruzione dell'altra copia presso l'emittente.

• art. 5 D.Lgs. 74/2000

  Norma richiamata quale titolo del capo di imputazione relativo all'evasione (quantificazione di IRPEF/IVA); la Corte richiede che la quantificazione concreta dell'evasione sia adeguatamente dimostrata e non fondata esclusivamente su presunzioni tributarie.

• art. 350 cod. proc. pen.

  Norma sulle sommarie informazioni: se l'indagato è posto nella condizione di indagato, le informazioni devono essere rese nelle forme procedurali previste (verbale, assistenza difensiva).

• art. 357, comma 2, lett. b) cod. proc. pen.

  Regola la forma del verbale delle sommarie informazioni e la necessità di redazione quando si assume l'indagato; rilevante nella valutazione dell'utilizzabilità delle dichiarazioni rese in fase ispettiva.

• artt. 64 e 65 cod. proc. pen.

  Garanzie difensive: diritto alla difesa tecnica e, se necessario, nomina del difensore d'ufficio quando sussistono esigenze procedurali che coinvolgono lo status dell'indagato.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Criteri di valutazione della prova nel processo penale: le presunzioni tributarie hanno valore indiziario e non possono fondare da sole una condanna; è necessaria la sussistenza autonoma degli elementi costitutivi del reato, con elementi probatori gravi, precisi e concordanti.

• art. 234 cod. proc. pen.

  Riguarda l'acquisizione di documenti e la loro qualificazione probatoria; citata nel contesto della natura documentale del PVC e della possibile acquisizione come documento probatorio.

Massime di principio

• La prosecuzione di attività ispettive dopo l'emersione di indizi di reato deve rispettare le garanzie del codice di rito; tuttavia l'obbligo opera solo quando l'accertamento amministrativo abbia già delineato il fatto penale in tutti i suoi elementi (es. superamento della soglia di punibilità).
• Le parti del processo verbale di constatazione redatte prima dell'emersione degli indizi conservano efficacia probatoria; la parte successiva può essere inutilizzabile se non sono state osservate le garanzie procedurali.
• Le presunzioni tributarie non sono prova autonoma nel processo penale: per fondare una condanna il giudice deve disporre di elementi probatori corroboranti, gravi, precisi e concordanti oltre le presunzioni fiscali.
• Il rinvenimento presso terzi di una delle copie obbligatorie di fattura può legittimamente far sorgere il sospetto dell'occultamento o distruzione dell'altra copia e, se adeguatamente valutato insieme ad altri riscontri, può integrare prova idonea a sostenere l'accusa ai sensi dell'art. 10 D.Lgs. 74/2000.
• Se l'accertamento amministrativo viene successivamente rettificato (ad es. soglie non superate per alcuni periodi), la difesa dovrebbe puntare a dimostrare l'incertezza o la mancanza di quantificazione dell'evasione e richiedere prove in contraddittorio (fatture di acquisto, testimonianze, documenti contabili) per contrastare la valutazione probatoria degli accertatori.