Sentenza n. 406/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

L'appellante contestava la sentenza di primo grado e l'ordinanza di demolizione deducendo la violazione e falsa applicazione degli artt. 6, 6-bis, 10, 27 e 31 del d.P.R. n. 380/2001, nonché del glossario dell'edilizia libera di cui al d.m. 2 marzo 2018. Sosteneva che fosse stata erroneamente ritenuta necessaria l'acquisizione di un titolo edilizio e denunciava errori e travisamento nella ricostruzione dei fatti, con riferimento a un manufatto in muratura e lamiere perimetrali, con copertura in lamiera e pavimento in cemento, destinato a deposito-rimessa.

Norme richiamate

• art. 84, comma 3, c.p.a.

  Tanto premesso l’appello è divenuto improcedibile, ai sensi del comma 3 dell’art.84 del c.p.a. e va pertanto dichiarato estinto.

  La dichiarazione dell'appellante di non avere più interesse alla decisione, cui ha aderito la parte appellata, determina l'estinzione del giudizio d'appello.

• art. 6 d.P.R. 380/2001

  Richiamato dall'appellante con riferimento alla qualificazione delle opere come attività edilizia libera.

• art. 6-bis d.P.R. 380/2001

  Richiamato dall'appellante con riferimento alla necessità o meno di un titolo edilizio.

• art. 10 d.P.R. 380/2001

  Richiamato dall'appellante in relazione ai titoli edilizi necessari.

• art. 27 d.P.R. 380/2001

  Richiamato dall'appellante in materia di vigilanza sull'attività urbanistico-edilizia.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  Richiamato dall'appellante in relazione all'ordinanza di demolizione.

• d.m. 2 marzo 2018, Glossario dell'edilizia libera

  Richiamato dall'appellante per sostenere che le opere contestate rientrassero nell'edilizia libera.

Massime di principio

• La dichiarazione dell'appellante di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, se non contrastata dalla parte appellata e da questa espressamente condivisa, comporta l'estinzione del giudizio d'appello ai sensi dell'art. 84, comma 3, c.p.a.
• Quando il giudizio si estingue per sopravvenuta carenza di interesse e l'esito della controversia non giustifica la prevalenza di una parte, le spese possono essere compensate integralmente.

Come è indicizzato