Cassazione Penale, Sentenza n. 6854/2025 del 19/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che aveva sostituito gli arresti domiciliari con divieti temporanei, deducendo violazione dell'art. 314 c.p.: contesta la sussistenza dei gravi indizi di peculato perché i fogli di carta filigranata sottratti erano destinati alla triturazione e quindi privi di valore economico; inoltre sostiene che non è stato dimostrato un programma criminoso di falsificazione o spendita di monete dopo l'impossessamento.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che non fosse contestato l'impossessamento dei fogli da parte del ricorrente e ha confermato che il delitto di peculato si verifica anche quando la cosa appropriata è destinata alla distruzione o ha valore economico minimo, perché rileva l'altruità del bene e l'interesse protetto del buon andamento della pubblica amministrazione. Inoltre la Corte ha sottolineato il pregio intrinseco della carta filigranata (elementi di sicurezza/anticontraffazione), rendendo irrilevante la destinazione alla triturazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 314 Codice Penale

  Il reato di peculato si configura quando un pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio si appropria di denaro o altra cosa mobile di cui abbia la disponibilità in ragione dell'ufficio; ai fini dell'integrazione del reato non è dirimente l'entità del valore della cosa appropriata.

• Cass. pen., Sez. 6, n. 44522 del 25/05/2018

  Conferma che il valore economico minimo o la scarsa utilità non escludono il peculato se sussiste l'appropriazione da parte dell'incaricato in ragione dell'ufficio.

• Cass. pen., Sez. 6, n. 24373 del 10/06/2014 (Fronti)

  Precisa che l'altruità della cosa e la disponibilità per ragione di ufficio sono elementi essenziali; il valore ridotto della cosa non esclude il reato.

• Cass. pen., Sez. Unite, n. 38691 del 25/06/2009 (Caruso)

  Sottolinea la natura plurioffensiva del peculato: oltre al danno patrimoniale, è tutelato il buon andamento della pubblica amministrazione, per cui l'assenza di danno non esclude il reato.

• Cass. pen., Sez. 6, n. 23824 del 26/04/2019 (Bifolco)

  Riafferma che la mancanza di effetto patrimoniale non pregiudica la fattispecie quando si configura appropriazione di beni altrui da parte dell'incaricato.

Massime di principio

• Il peculato può sussistere anche quando la cosa appropriata è destinata alla distruzione: la destinazione a triturazione non esclude il reato se l'agente se ne appropria nella qualità di incaricato di pubblico servizio.
• Non è necessario che la cosa abbia rilevante valore economico: è sufficiente anche un valore minimo o un'utilità per integrare il reato, salvo diversa valutazione per il peculato d'uso.
• La distinzione fondamentale è tra peculato per appropriazione e peculato d'uso: nel primo caso l'appropriazione del bene è sufficiente, mentre nel secondo rileva l'uso temporaneo e la diversa valutazione del danno e dell'illiceità.
• In giudizi cautelari la sussistenza di gravi indizi è valutata anche sulla base dell'altruità del bene e della disponibilità per ragione d'ufficio; argomenti difensivi basati solo sull'assenza di valore economico possono risultare insufficienti.
• Per la difesa è importante contestare elementi quali l'effettiva disponibilità in ragione dell'ufficio, l'esistenza di appropriazione e l'intento (dolo) di sottrarre il bene; l'assenza di prova di un programma criminoso (es. falsificazione) può essere rilevante ma non automaticamente decisiva.