Ordinanza n. 4055/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, ai sensi dell'art. 116 c.p.a. e dell'art. 25, comma 4, l. n. 241/1990, la decisione della Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi e il presupposto diniego dell'Agenzia delle entrate relativo a un'istanza di accesso a documenti concernenti verifiche ispettive e accertamenti svolti dalla Guardia di finanza nei confronti di una società controinteressata, nonché comunicazioni relative al riesame della relativa autorizzazione integrata ambientale. Ha chiesto l'annullamento degli atti e l'ordine di esibizione dei documenti. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito l'incompetenza territoriale del TAR Lazio in favore del TAR Marche, evidenziando che il diniego era stato adottato dalla Direzione provinciale dell'Agenzia delle entrate di Pesaro e Urbino. La ricorrente ha sostenuto che il provvedimento fosse imputabile all'Agenzia delle entrate nel suo complesso e che, ai fini della competenza, dovesse rilevare l'ambito territoriale degli effetti dell'atto.

La decisione

Il TAR Lazio ha dichiarato la propria incompetenza territoriale in favore del TAR Marche. Il giudice ha ritenuto che, nelle controversie contro le decisioni della Commissione per l'accesso, la competenza territoriale debba essere determinata con riferimento al provvedimento originario sottoposto alla Commissione, e non alla decisione da essa adottata, poiché quest'ultima costituisce un rimedio giustiziale privo di autonoma lesività e accede all'atto di base. Nel caso concreto, l'atto lesivo era il diniego di accesso adottato dalla Direzione provinciale dell'Agenzia delle entrate di Pesaro e Urbino. Ai sensi dell'art. 13, comma 1, c.p.a., la competenza spettava quindi al TAR nella cui circoscrizione aveva sede l'autorità emanante, ossia il TAR Marche. È stata respinta la tesi secondo cui la riconducibilità del diniego all'Agenzia delle entrate nel suo complesso escludesse la rilevanza dell'ufficio periferico: ai fini della competenza è sufficiente che l'atto sia stato adottato da un organo periferico dell'amministrazione statale. Il criterio dell'ambito territoriale degli effetti dell'atto non è stato ritenuto decisivo; anche per gli atti con efficacia ultraregionale, è competente il TAR periferico quando l'atto proviene da un'autorità statale periferica. La causa può essere riassunta davanti al TAR Marche entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, ai sensi dell'art. 15, comma 4, c.p.a. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• artt. 22 e ss. l. n. 241/1990

  Disciplina generale dell'accesso documentale, sulla cui base era stata presentata l'istanza di accesso.

• art. 25, comma 4, l. n. 241/1990

  Prevede il ricorso alla Commissione per l'accesso contro il diniego o il differimento dell'accesso.

• art. 12 d.P.R. n. 184/2006

  Richiamato quale fondamento del ricorso proposto alla Commissione per l'accesso.

• art. 116 c.p.a.

  Disciplina il rito per le controversie in materia di accesso e costituiva la base processuale del ricorso davanti al TAR.

• art. 13, comma 1, c.p.a.

  Radica la competenza territoriale, nel caso concreto, presso il TAR nella cui circoscrizione ha sede l'autorità che ha emanato il provvedimento originario di diniego.

• art. 15, comma 4, c.p.a.

  Consente la riassunzione della causa davanti al giudice dichiarato competente entro il termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza.

Massime di principio

• Nelle controversie instaurate contro una decisione della Commissione per l'accesso ai documenti amministrativi, la competenza territoriale si determina con riferimento al provvedimento originario di diniego o differimento sottoposto alla Commissione, e non alla decisione della Commissione stessa, poiché quest'ultima, quale rimedio giustiziale, accede all'atto di base e non costituisce l'atto autonomamente lesivo.
• Quando il provvedimento originario è stato adottato da un organo periferico di un'amministrazione statale, la competenza territoriale spetta al TAR nella cui circoscrizione ha sede tale organo periferico, anche se l'atto è giuridicamente imputabile all'amministrazione statale nel suo complesso.
• Il fatto che un atto adottato da un'autorità statale periferica produca effetti ultraregionali non sposta la competenza dal TAR periferico a quello del Lazio o ad altro TAR individuato in base all'estensione territoriale degli effetti dell'atto.
• La dichiarazione di incompetenza territoriale comporta la possibilità di riassumere il giudizio davanti al TAR indicato come competente entro il termine perentorio previsto dall'art. 15, comma 4, c.p.a.

Come è indicizzato