Cassazione Penale, Sentenza n. 20676/2022 del 27/05/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna per cassazione la sentenza di appello che aveva riunito due procedimenti distinti e confermato la sua responsabilità per reati di falso, sostituzione di persona e truffa (riducendo però una pena per prescrizione in altro procedimento). I motivi di ricorso erano: 1) violazione dell'art. 17 c.p.p. per aver riunito due procedimenti autonomi; 2) vizio di motivazione per una presunta 'semplificazione probatoria' dovuta alla riunione, con omissione di valutazioni delle specifiche censure di ciascun appello; 3) violazione dell'art. 512 c.p.p. per aver acquisito e utilizzato l'interrogatorio del coindagato Fornasier senza aver adeguatamente accertato la sua irreperibilità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e manifestamente infondato. Sul primo motivo ha ricordato che l'inosservanza delle norme sulla riunione/separazione dei processi (artt. 17, 18, 19 c.p.p.) non comporta nullità né mezzo impugnatorio specifico; sul secondo motivo ha rilevato la genericità dell'atto di impugnazione che non indicava i punti specifici di doglianza e quindi l'inammissibilità; sul terzo motivo ha osservato che la decisione di merito non si è fondata in modo decisivo sulle dichiarazioni del coindagato, le quali avevano valore meramente confermativo rispetto ad altri elementi probatori indicati in motivazione (uso dell'utenza telefonica, assegno insoluto), e che inoltre il procedimento era stato celebrato con forma del rito abbreviato, con le conseguenze processuali del caso. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• artt. 17, 18, 19 cod. proc. pen.

  La Corte afferma che l'inosservanza delle norme sulla riunione e separazione dei processi non determina nullità del procedimento né dà luogo a un mezzo di impugnazione autonomo; dunque la riunione non è sanzionabile automaticamente con l'annullamento.

• art. 512 cod. proc. pen.

  L'art. 512 consente l'acquisizione di dichiarazioni rese da imputati o coindagati; la Corte ha ritenuto che, nel caso di specie, le dichiarazioni del coindagato avessero valore meramente confermativo e non fossero state utilizzate in modo decisivo per la condanna, per cui non sussiste la violazione lamentata.

• forme del rito abbreviato

  La celebrazione con rito abbreviato comporta limiti alla deducibilità di alcune eccezioni in cassazione; la Corte ha richiamato che alcune censure risultavano precluse o non deducibili per tale ragione.

Massime di principio

• La riunione o separazione di più processi, se non conforme agli artt. 17-19 c.p.p., non comporta di per sé nullità né costituisce sempre motivo di annullamento: l'impugnazione deve dimostrare effetti pregiudizievoli concreti.
• I motivi di ricorso in cassazione devono essere specifici e autosufficienti: riferirsi genericamente a doglianze senza esplicitarne il contenuto rende il motivo inammissibile.
• Le dichiarazioni di coimputati possono essere utilizzate come elementi confermativi purché la decisione di condanna si fondi su altro materiale probatorio non esclusivamente su quelle dichiarazioni; solo l'uso decisivo di dichiarazioni non ripetibili e non adeguatamente accertate può costituire motivo di nullità o vizio.
• Il rito abbreviato limita la possibilità di dedurre talune questioni in cassazione; chi impugna deve tenere conto delle preclusioni processuali derivanti dalla forma di giudizio scelta in primo grado.
• La dichiarazione di inammissibilità di un ricorso può comportare la condanna alle spese e, in presenza di colpa, ad una somma a favore della Cassa delle Ammende.