Sentenza del 08/05/2023 n. 12234 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della C.T.R. che ha dichiarato inammissibile l'appello del contribuente avverso la sentenza della C.T.P. di Bari; l'appello verteva sul rimborso di somme pagate a titolo di IRPEF a seguito della notifica della cartella di pagamento n. 014200901020590421 emessa dopo controllo formale ex D.P.R. n. 600/1973, art. 36-ter. In sede di appello il contribuente ha introdotto questioni nuove rispetto al thema decidendum di primo grado; in cassazione denuncia, in modo cumulativo e generico, violazioni di norme di rito e omesso esame di fatti decisivi, oltre a contestazioni sulla legittimazione/rappresentanza e nullità degli atti impositivi e di notifica.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la C.T.R. abbia correttamente dichiarato inammissibile l'appello per violazione dell'art. 57 D.Lgs. n. 546/1992 (introduzione di domande nuove in sede di appello) e che tale statuizione sorregge il decisum; le censure in cassazione sono state ritenute generiche, cumulative e prive della necessaria specificità e riferibilità al decisum (violazione dei requisiti di cui all'art. 366 c.p.c. e della natura vincolata del giudizio di cassazione). Di conseguenza non è stato esaminato il merito delle questioni sostanziali sollevate dal ricorrente.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 57

  Proibizione di introdurre in appello domande nuove rispetto al thema decidendum definito in primo grado; la C.T.R. ha dichiarato inammissibile l'appello per questo motivo e tale statuizione è ritenuta idonea a sorreggere la decisione.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3) e 5)

  Riferimento ai vizî di diritto (n.3: violazione di norme processuali o di diritto; n.5: omesso esame di un fatto decisivo) evocati dal ricorrente; la Corte osserva che le censure sono esposte in modo cumulativo e non specifico, rendendo impossibile l'esame ai sensi di tali categorie.

• Codice di procedura civile, art. 366, comma 1, n. 4)

  Richiesta di specificità e completezza nei motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha valutato il ricorso come carente dei requisiti di specificità, completezza e riferibilità alla decisione impugnata, con conseguente inammissibilità.

• Codice di procedura civile, artt. 366 e 370

  Art. 370 citato in relazione alla partecipazione all'udienza nonostante costituzione tardiva dell'Amministrazione; la Corte ricorda l'obbligo di forma e i limiti della partecipazione processuale dell'intimato costituente tardivamente.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 36-ter

  Norma richiamata in ordine al controllo formale che ha originato l'atto impositivo e la cartella; contestata dal contribuente quale atto presupposto della pretesa impositiva.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 42

  Invocato dal ricorrente per contestare la legittimazione alla sottoscrizione dell'atto impositivo (carenza di poteri dirigenziali); la Corte non è entrata nel merito per ragioni di inammissibilità del ricorso.

• D.P.R. n. 602/1973, artt. 12 e 26 e art. 60

  Norme richiamate in relazione a modalità di notifica e validità della cartella esattoriale; il ricorrente deduce nullità/inefficacia delle notifiche, ma tali censure non sono state esaminate nel merito per inammissibilità.

• Legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente), artt. 6, 7, 10, 17

  Richiamate per dedurre violazioni dei diritti del contribuente (es. poteri del sottoscrittore, forme dell'atto); la Cassazione non ha pronunciato un'interpretazione di merito su tali censure.

• Legge n. 241/1990, artt. 3 e 21‑septies

  Invocate dal ricorrente per profili di trasparenza e accesso agli atti; la Corte non ha valutato nel merito tali questioni in ragione dell'inammissibilità formale del ricorso.

• Costituzione, artt. 24 e 111; Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, art. 6

  Richiamati a supporto della necessità di tutela effettiva del diritto di difesa e del giusto processo; la Corte rileva che i requisiti formali del ricorso sono necessari anche per garantire l'intelligibilità delle doglianze e l'efficacia del giudizio.

Massime di principio

• In sede di appello tributario è vietato ampliare il thema decidendum: domande o eccezioni nuove introdotte in appello possono rendere l'impugnazione inammissibile ai sensi dell'art. 57 D.Lgs. n. 546/1992.
• Il ricorso per cassazione richiede motivi specifici, completi e riferibili al decisum (art. 366 c.p.c.); l'esposizione cumulativa e generica di plurime censure (sia ex art. 360/1 n.3 che n.5) è causa di inammissibilità.
• Il giudizio di cassazione è a critica vincolata: il ricorrente deve identificare chiaramente il vizio rilevato e collegarlo al capo della decisione impugnata; doglianze vaghe o sovrapposte non possono essere esaminate.
• Le eccezioni procedurali (legittimazione, rappresentanza, nullità di notifiche) devono essere formulate con precisione e tempestività nei gradi processuali opportuni; se sollevate tardivamente o in modo indeterminato, rischiano di restare senza esame di merito.
• Quando la Corte d'appello/regionale decide l'inammissibilità dell'impugnazione per motivi formali solidi, tale statuizione può sorreggere la decisione e la Cassazione non interviene salvo che il ricorrente dimostri specifiche violazioni di diritto nella motivazione di tale statuizione.
• Non è sufficiente elencare numerose norme o profili di illegittimità: occorre spiegare come ciascuna norma sarebbe stata violata dal giudice di merito e quali effetti concreti avrebbe avuto sul decisum.
• La costituzione tardiva dell'Amministrazione nei gradi successivi non autorizza il ricorrente ad ampliare le sue domande o a mutare il thema decidendum: le regole di admissibilità sostengono la stabilità del giudizio.
• Per aumentare le chance di successo in cause tributarie: mantenere coerenza tra domanda di primo grado e motivi d'appello, articolare i motivi di cassazione separatamente e con riferimenti puntuali al capo impugnato, e documentare tempestivamente questioni di legittimazione o nullità formali.