Sentenza del 08/05/2023 n. 2979 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'imposta di registro dovuta per la registrazione della sentenza civile n. 000002006/2020 che condannava la società al pagamento di €382.476,32 per "liquidazione sinistro assicurativo". L'Ufficio aveva liquidato l'imposta in misura proporzionale (3% ai sensi dell'art. 8, comma 1, lett. b) della Tariffa, Parte Prima, DPR 131/1986), mentre la contribuente sosteneva che l'operazione rientrava nel campo di applicazione dell'IVA (seppure in regime di esenzione/non imponibilità) e, per il principio di alternatività IVA/imposta di registro previsto dall'art. 40 DPR 131/1986, l'imposta di registro dovesse essere applicata in misura fissa.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto applicabile il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro anche quando l'operazione è soggetta ad IVA ma non imponibile o esente. Ha quindi confermato che non è dovuta l'imposta di registro in misura proporzionale e ha disposto la rideterminazione dell'imposta dovuta in misura fissa (riconoscendo però che una misura fissa è comunque dovuta), provvedendo inoltre alla compensazione parziale delle spese e condannando l'Ufficio al pagamento della restante parte delle spese per €1.500,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 40, comma 1, D.P.R. n. 131/1986

  Per gli atti relativi a cessioni di beni e prestazioni di servizi soggetti all'imposta sul valore aggiunto, l'imposta si applica in misura fissa.

  Il principio sancisce l'alternatività tra IVA e imposta di registro: quando un atto rientra nel campo di applicazione dell'IVA (anche se esente o non imponibile) la registrazione non può scontare l'imposta proporzionale ma solo quella fissa.

• art. 8, comma 1, lett. b) della Tariffa, Parte Prima, D.P.R. n. 131/1986

  Prevede l'aliquota proporzionale del 3% per determinate tipologie di atti (applicata dall'Ufficio nella liquidazione impugnata).

  L'Ufficio aveva applicato questa disposizione per liquidare l'imposta in misura proporzionale; tuttavia la norma non è operativa quando opera il principio di alternatività con l'IVA.

• art. 53 Cost.

  Il divieto di doppia imposizione e l'alternatività IVA/registro sono ricondotti al principio costituzionale della capacità contributiva, che vieta imposizioni multiple sul medesimo presupposto.

Massime di principio

• Il principio di alternatività IVA/imposta di registro opera non solo quando l'IVA è effettivamente versata, ma anche quando l'operazione rientra nel campo di applicazione dell'IVA pur essendo esente o non imponibile: in tali casi l'imposta di registro non può essere applicata in misura proporzionale.
• Per sentenze che liquidano somme aventi natura di corrispettivo per prestazioni soggette a IVA (es. obbligazioni assicurative), la registrazione della sentenza dà luogo all'imposta di registro in misura fissa, non proporzionale.
• La P.A. può chiedere la rideterminazione dell'imposta se la Commissione di primo grado omette di dichiarare l'imposta dovuta in misura fissa; la correzione non equivale a reimposizione proporzionale ma a determinazione della misura fissa prevista dall'art. 40 DPR 131/1986.
• Il criterio da applicare è sostanziale: bisogna accertare se l'operazione rientra nel campo di applicazione dell'IVA (anche se esente); se sì, prevale la misura fissa della registrazione per evitare doppia imposizione.
• Nelle controversie analoghe è utile documentare in giudizio la qualificazione dell'operazione ai fini IVA (anche la sua esenzione/non imponibilità) e chiedere esplicitamente la declaratoria della misura fissa della registrazione per evitare interpretazioni difformi.