Corte di giustizia, Sentenza C-66/20

Rinvio pregiudiziale irricevibile sulla nozione di giurisdizione ai fini dell'OEI

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale proposto dalla Procura della Repubblica di Trento nell'ambito del riconoscimento ed esecuzione in Italia di un ordine europeo di indagine (OEI) emesso in Germania. La Corte non si pronuncia sul merito dell'interpretazione della direttiva 2014/41/UE, ma verifica preliminarmente se l'organo rinviante sia una "giurisdizione" ai sensi dell'articolo 267 TFUE.

Fatti e procedimento principale

Il 14 novembre 2019 la Procura di Trento riceve un OEI emesso dall'Ufficio finanziario per le cause penali tributarie di Münster, relativo alla perquisizione di locali commerciali di XK in un'indagine per evasione fiscale. La sezione L del modulo OEI, destinata ai dati dell'autorità giudiziaria che ha convalidato l'ordine, non è compilata. La Procura italiana chiede quindi chiarimenti all'autorità tedesca, la quale sostiene di non aver bisogno di convalida giudiziaria perché, nei procedimenti per reati fiscali, eserciterebbe funzioni assimilabili a quelle del pubblico ministero ai sensi dell'articolo 399, paragrafo 1, dell'Abgabenordnung.

Questioni sollevate

La Procura di Trento ritiene che l'articolo 2, lettera c), punto ii), della direttiva 2014/41/UE imponga che l'OEI sia emesso da un'autorità giudiziaria o, se emesso da un'autorità amministrativa, sia convalidato da un'autorità giudiziaria. Sostiene inoltre di poter rivolgersi alla Corte in via pregiudiziale perché, nel procedimento di riconoscimento dell'OEI, il pubblico ministero italiano sarebbe chiamato a decidere senza intervento di un giudice nazionale.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l'articolo 267 TFUE;
• la direttiva 2014/41/UE, in particolare i considerando 34 e gli articoli 1, 2, 5, 6, 9 e 11;
• l'Abgabenordnung tedesca, articoli 386, 399 e 400;
• il decreto legislativo italiano n. 108/2017, articoli 4, 5 e 13;
• l'articolo 257 del codice di procedura penale italiano.

Ragionamento della Corte sulla ricevibilità

La Corte ribadisce i criteri consolidati per stabilire se un organo nazionale sia una "giurisdizione": origine legale, carattere permanente, obbligatorietà della giurisdizione, contraddittorio, applicazione di norme giuridiche e indipendenza. Nel caso di specie, tuttavia, il punto decisivo è un altro: occorre verificare se l'organo agisca nell'esercizio di una funzione giurisdizionale nel procedimento che ha dato origine al rinvio.

La Corte osserva che, quando una Procura italiana agisce come autorità di esecuzione di un OEI ai sensi dell'articolo 2, lettera d), della direttiva 2014/41/UE, essa non è chiamata a dirimere una controversia né a emettere una decisione avente carattere giurisdizionale. L'esecuzione dell'OEI serve esclusivamente a ottenere prove; la loro valutazione definitiva resta di competenza delle autorità giudiziarie dello Stato di emissione. Il fatto che il diritto italiano non preveda un controllo giurisdizionale pieno sul mancato riconoscimento dell'OEI è ritenuto irrilevante ai fini della qualificazione dell'organo rinviante.

Decisione

La Corte dichiara irricevibile la domanda di pronuncia pregiudiziale.

Principio desumibile

Un pubblico ministero italiano che agisce come autorità di esecuzione di un ordine europeo di indagine non costituisce una "giurisdizione" ai sensi dell'articolo 267 TFUE, poiché non esercita una funzione giurisdizionale nel procedimento di riconoscimento ed esecuzione dell'OEI.