Ordinanza n. 39/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti della gara e l’aggiudicazione del 14 gennaio 2026, proponendo anche motivi aggiunti e chiedendo la sospensione cautelare. Le contestazioni riguardano il possesso e la validità delle certificazioni di qualità dell’aggiudicatario, sia quale requisito di partecipazione sia con riferimento ai punteggi attribuiti per l’offerta tecnica. La ricorrente, quale gestore uscente del servizio, ha inoltre dedotto il rischio di un danno grave e irreparabile derivante dalla stipulazione del contratto e dall’immediato subentro dell’aggiudicatario.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a., ritenendo che le questioni relative al possesso e alla validità delle certificazioni di qualità non fossero manifestamente infondate e richiedessero un approfondimento nella fase di merito. Ha ravvisato il periculum in mora, poiché la stipulazione del contratto e il subentro immediato dell’aggiudicatario avrebbero potuto arrecare alla ricorrente un danno grave e irreparabile. Il giudice ha ritenuto invece che una breve proroga del servizio in essere, già disposta dall’Amministrazione fino al 20 febbraio 2026 con riserva di ulteriore proroga, non arrecasse danno al controinteressato, considerata la durata biennale dell’appalto. L’efficacia dell’aggiudicazione è stata quindi sospesa. La discussione nel merito è stata fissata per il 15 aprile 2026 e le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 32 d.lgs. 36/2023

  Procedura d’acquisto mediante il Sistema Dinamico di Acquisizione della P.A. ai sensi dell’art. 32 del Codice dei Contratti Pubblici D. Lgs. 36/2023

  La disposizione è richiamata quale base normativa della procedura di acquisto mediante Sistema Dinamico di Acquisizione della Pubblica Amministrazione; l’ordinanza non ne offre una specifica interpretazione.

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  La domanda cautelare è accolta in presenza di profili non manifestamente infondati sulle certificazioni di qualità e di un danno grave e irreparabile derivante dall’immediato subentro dell’aggiudicatario, bilanciato mediante la proroga temporanea del servizio in essere.

Massime di principio

• In una gara pubblica, le contestazioni sul possesso o sulla validità delle certificazioni di qualità dell’aggiudicatario possono integrare un fumus boni iuris cautelare quando incidano sia sui requisiti di partecipazione sia sull’attribuzione dei punteggi dell’offerta tecnica e richiedano un approfondimento nel merito.
• La stipulazione del contratto e l’immediato subentro dell’aggiudicatario possono configurare un danno grave e irreparabile per il gestore uscente, idoneo a giustificare la sospensione cautelare dell’aggiudicazione.
• Nel bilanciamento cautelare degli interessi, la sospensione dell’aggiudicazione può essere disposta quando la continuità del servizio sia assicurata da una breve proroga del contratto in essere e tale proroga non arrechi un danno apprezzabile all’aggiudicatario.

Come è indicizzato