Sentenza del 30/05/2024 n. 15220 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva ritenuto infondato l'accertamento fondato su indagini bancarie (movimentazioni per circa 7.000.000 euro), perché il contribuente aveva indicato che molte operazioni si riferivano ad altre attività (distributore di carburante, compravendita immobiliare) e la CTR aveva ritenuto che l'Ufficio non avesse verificato tali giustificazioni. L'Agenzia ha censurato la CTR per aver applicato erroneamente le regole probatorie con riferimento alle presunzioni derivanti dagli accertamenti bancari e per aver aggravato l'onere probatorio dell'Amministrazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il terzo motivo di ricorso dell'Agenzia, ritenendo che la CTR avesse errato nell'applicare le presunzioni derivanti dagli accertamenti bancari e nell'aver omesso una valutazione analitica e operazione per operazione delle giustificazioni fornite dal contribuente. La sentenza d'appello è cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Sicilia in diversa composizione per i necessari accertamenti di merito e per la decisione sulle spese. Gli altri motivi proposti dall'Agenzia sono stati in parte rigettati (primo, secondo, quinto) e il quarto motivo è stato assorbito.

Norme richiamate

• art. 32 D.P.R. n. 600/1973

  Le presunzioni derivanti dagli accertamenti bancari costituiscono elemento favorevole all'Amministrazione e pongono in capo al contribuente un onere di prova preciso e analitico circa l'estraneità delle singole operazioni a fatti imponibili; il giudice deve valutare operazione per operazione l'efficacia delle giustificazioni.

• art. 51 D.P.R. n. 633/1972

  Richiamato in relazione alla qualificazione delle operazioni ai fini Iva; la CTR è stata censurata per non aver adeguatamente verificato la qualificazione delle operazioni indicate dal contribuente.

• art. 2697 c.c.

  Principio sullo spartimento dell'onere della prova: la Corte ricorda che l'onere probatorio grava sul contribuente quando le presunzioni bancarie hanno formato il convincimento dell'Amministrazione, imponendo prova analitica contraria.

• art. 360 c.p.c. comma 1 nn. 3 e 4

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione utilizzati dall'Agenzia (violazione di legge e insufficiente motivazione); la Corte ha ammesso e ritenuto fondato il motivo per violazione di legge n. 3 relativo alla corretta applicazione delle presunzioni bancarie.

• art. 21 D.Lgs. n. 546/1992

  Riferimento alla disciplina dei termini e della procedura di impugnazione in materia tributaria, evocata dall'Agenzia nel primo motivo sul presunto vizio di tardività.

• art. 6 D.Lgs. n. 218/1997

  Richiamato in relazione a questioni di procedimento e termini; la Corte ha ritenuto infondata o inammissibile la censura collegata.

• art. 36 D.Lgs. n. 546/1992

  Norma sulla motivazione della decisione tributaria; la Corte ha valutato che la motivazione della CTR raggiungeva il minimo costituzionale, salvo il vizio sostanziale relativo alla mancata valutazione analitica delle giustificazioni bancarie.

• art. 132 c.p.c. comma 2 n. 4

  Rilevante per il vizio di motivazione apparente/insufficiente; la Corte ha circoscritto il sindacato di legittimità al minimo costituzionale di motivazione.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato con riferimento all'eventuale omessa pronuncia su profili che la CTR non ha affrontato; la mancata trattazione di alcuni recuperi può essere censurata come omessa pronuncia.

• artt. 2425 e 2425-bis c.c.

  Richiamati dal ricorso (quarto motivo) in ordine all'assenza di rilevazione contabile di certe operazioni; la Corte ha assorbito tale censura nell'ambito dell'accoglimento del terzo motivo.

• art. 42 D.P.R. n. 600/1973

  Richiamato nel quinto motivo relativo a presunte nullità dell'avviso di accertamento; la Corte ha ritenuto il motivo inammissibile per carenza di interesse.

• artt. 18 e 24 D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamati con riferimento alla procedura e agli effetti processuali: citati ma non decisivi nella decisione di cassazione.

• art. 111 Cost.

  Riferimento al 'minimo costituzionale' di motivazione richiesto a una decisione giurisdizionale; la Corte ha verificato che la motivazione della CTR non fosse affetta da nullità per motivazione assente o incomprensibile, ma ha censurato la mancata analisi probatoria.

Massime di principio

• Gli accertamenti bancari costituiscono presunzioni legali che gravano sul contribuente con un onere di prova preciso e analitico: il contribuente deve spiegare, operazione per operazione, l'estraneità delle movimentazioni a fatti imponibili.
• Le dichiarazioni di terzi, specie se generiche, non sono sufficienti a scalfire la presunzione bancaria e non possono costituire prova esclusiva della provenienza del reddito.
• L'Amministrazione è tenuta a provare le movimentazioni bancarie (entrate/uscite); tuttavia il giudice di merito deve valutare rigorosamente e motivare l'efficacia delle giustificazioni documentali fornite dal contribuente.
• Il giudice deve procedere a una valutazione analitica delle giustificazioni per ciascuna operazione contestata e motivare puntualmente le ragioni dell'accoglimento o del rigetto di tali giustificazioni.
• Questioni processuali quali la sospensione del termine di impugnazione per la procedura di accertamento con adesione sono di norma oggettive: la sospensione opera anche se il contribuente non si presenta all'incontro, salvo specifiche circostanze di rinuncia formale.