Sentenza n. 1817/2026 - Torino, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la nota con cui la Città Metropolitana di Torino aveva richiesto una revisione progettuale e l'aveva diffidata dall'eseguire operazioni lungo la viabilità interessata. Ha inoltre impugnato gli atti connessi, tra cui la richiesta del Comune di Verrua Savoia di trasmettere un provvedimento espresso di autorizzazione metropolitana ai lavori di posa della fibra ottica. La ricorrente ha chiesto anche l'accertamento dell'intervenuta formazione del silenzio-assenso sull'istanza presentata il 14 settembre 2022 ai sensi dell'art. 88 d.lgs. n. 259/2003 e l'accertamento del diritto di procedere ai lavori. In corso di causa, la società ha dichiarato di avere trasmesso le integrazioni richieste dall'amministrazione e che i lavori di adeguamento e posa dell'infrastruttura erano stati integralmente eseguiti e conclusi, conseguendo così il bene della vita perseguito.

La decisione

Il TAR non ha esaminato il merito delle censure, ritenendolo radicalmente precluso dalla sopravvenuta carenza di interesse dichiarata dalla ricorrente. Poiché i lavori erano stati eseguiti e conclusi e la società aveva conseguito integralmente il risultato sostanziale perseguito, il ricorso è stato dichiarato improcedibile ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Le spese di lite sono state compensate, anche in considerazione della richiesta sostanzialmente congiunta delle parti.

Norme richiamate

• art. 88 d.lgs. n. 259/2003

  La norma è richiamata quale base dell'istanza per l'esecuzione di opere di scavo e posa di cavi in fibra ottica, presentata secondo il regime semplificato per le infrastrutture di comunicazione elettronica ad alta velocità.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La disposizione è stata applicata per dichiarare l'improcedibilità del ricorso a seguito della sopravvenuta carenza di interesse, determinata dal conseguimento integrale del bene della vita perseguito.

Massime di principio

• Il ricorso giurisdizionale amministrativo è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nel corso del giudizio, il ricorrente consegue integralmente il bene della vita perseguito e viene meno ogni utilità concreta e attuale derivante dalla decisione sul ricorso.
• La sopravvenuta esecuzione e conclusione dei lavori oggetto dell'istanza amministrativa può determinare il venir meno dell'interesse all'annullamento dell'atto ostativo e all'accertamento del silenzio-assenso, quando il risultato sostanziale perseguito dal ricorrente sia stato integralmente conseguito.
• In caso di sopravvenuta carenza di interesse dichiarata dal ricorrente e non contestata dalla parte resistente, il giudice non procede all'esame del merito delle censure e dichiara l'improcedibilità del ricorso.

Come è indicizzato