Sentenza del 29/05/2015 n. 11253 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR Lombardia che aveva riconosciuto la non imponibilità IVA delle vendite di autovetture effettuate nel 2004 verso C.A.R. Mobile s.r.l. L'Amministrazione contestava, da un lato, la motivazione apparente o omessa della sentenza, poiché la CTR si era limitata ad affermare l'esistenza di una "documentazione inoppugnabile" comprovante l'esportazione e l'immatricolazione delle auto in Germania, senza indicare quali documenti fossero stati esaminati né spiegare se, fin dall'origine, le operazioni fossero state finalizzate al trasporto verso un acquirente estero. Con il secondo motivo, assorbito, contestava la violazione della disciplina IVA sulle cessioni all'esportazione e sulle operazioni triangolari.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo nulla la sentenza d'appello per difetto assoluto di motivazione. La CTR non aveva esplicitato la fonte del proprio convincimento né verificato il requisito decisivo della finalizzazione originaria delle cessioni al trasporto della merce all'estero. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio a un'altra sezione della CTR Lombardia, che dovrà riesaminare il merito e motivare adeguatamente; al giudice di rinvio è stata rimessa anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Non è stata quindi definita in via definitiva la debenza dell'IVA.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 58, convertito nella L. n. 427 del 1993

  La disciplina consente, in presenza dei relativi presupposti, di trattare determinate operazioni triangolari come cessioni non imponibili ai fini IVA. Non è sufficiente dimostrare genericamente che i beni siano arrivati all'estero: occorre verificare che, fin dall'origine e secondo la comune volontà delle parti, la cessione fosse destinata al trasporto verso il cessionario estero.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 8, comma 1, lett. a)

  La non imponibilità delle cessioni all'esportazione richiede la sussistenza effettiva dei presupposti dell'esportazione e la corretta qualificazione dell'operazione. Nelle operazioni triangolari, la destinazione estera deve risultare dalla struttura originaria e dalla documentazione dell'operazione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, n. 4

  la sentenza deve contenere "la succinta esposizione dei motivi in fatto ed in diritto"

  La sentenza tributaria deve indicare, sia pure sinteticamente, i fatti rilevanti, le ragioni giuridiche e gli elementi probatori posti a fondamento della decisione. Un riferimento generico a una documentazione qualificata come "inoppugnabile" non è sufficiente.

• Art. 360, comma 1, nn. 4 e 5, c.p.c.

  Consente di denunciare, rispettivamente, la nullità della sentenza per violazione delle regole processuali e l'omesso esame o la carenza relativa a fatti decisivi. Nel caso concreto, la motivazione apparente ha determinato la nullità della sentenza ai sensi del n. 4.

• Art. 24 Cost.

  Una motivazione chiara e comprensibile è necessaria per consentire alla parte di esercitare consapevolmente il diritto di difesa e di formulare un'adeguata impugnazione.

• Art. 111, comma 6, Cost.

  Ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato. La motivazione meramente apparente, incomprensibile o priva dell'indicazione della ratio decidendi determina un vizio radicale censurabile in cassazione.

Massime di principio

• In materia di non imponibilità IVA per operazioni triangolari, la sola prova che i beni siano successivamente giunti o siano stati immatricolati all'estero può non bastare: deve risultare che l'operazione fosse stata concepita fin dall'inizio per la destinazione estera.
• La prova della destinazione all'estero deve essere valutata considerando l'intera documentazione dell'operazione e la comune volontà delle parti, non soltanto l'esito materiale del trasporto.
• Una sentenza tributaria non può limitarsi a qualificare la documentazione come "inoppugnabile" senza indicare quali documenti siano stati esaminati, quali fatti dimostrino e perché siano idonei a fondare la decisione.
• La motivazione apparente o radicalmente carente comporta la nullità della sentenza e il rinvio al giudice di merito per un nuovo esame, senza che la Corte di cassazione debba necessariamente decidere direttamente la questione fiscale.
• In casi analoghi, il contribuente che invoca un regime IVA agevolato deve conservare e produrre documenti coerenti tra loro, idonei a dimostrare sia l'effettivo trasferimento dei beni sia la finalizzazione originaria dell'operazione alla destinazione estera.