Cassazione Civile, Ordinanza n. 33514/2025 del 22/12/2025

Esito

La controversia

Un imprenditore individuale ha impugnato due avvisi di addebito per contributi previdenziali, contestando in particolare la validità della notifica di uno di essi eseguita via PEC dopo la cancellazione dal registro delle imprese. In Cassazione ha dedotto violazione dell'art. 24 del d.lgs. n. 46/1999, delle norme sulla notifica telematica richiamate dal d.l. n. 185/2008, dal d.l. n. 179/2012 e, invocando gli artt. 10 e 15 della legge fallimentare, ha sostenuto che fuori dalla materia concorsuale non esisterebbe un obbligo di mantenere attiva la PEC né una regola che consenta notifiche valide a un indirizzo PEC riferito all'ex imprenditore dopo la cancellazione. Ha inoltre sostenuto che la PEC professionale/imprenditoriale non potesse essere utilizzata per notifiche alla persona fisica in proprio.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso e ha respinto il ricorso. Ha chiarito che la validità della notifica non dipendeva dall'applicazione delle regole fallimentari, ma dal fatto che la casella PEC del destinatario era ancora attiva e funzionante, dunque costituiva il suo domicilio digitale; una volta accertata l'attività della casella, la notifica inviata a quell'indirizzo deve considerarsi validamente ricevuta. Ha inoltre escluso che vi fosse una limitazione all'uso della PEC alla sola attività imprenditoriale, osservando che nell'imprenditore individuale persona fisica e imprenditore coincidono e richiamando il principio secondo cui l'indirizzo PEC professionale può valere anche per atti estranei all'attività, se riferibili alla medesima persona fisica. Nulla è stato disposto sulle spese per mancata formale costituzione dell'INPS; è stato inoltre dato atto dell'obbligo del ricorrente di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 24 d.lgs. n. 46/1999

  Richiamato dal ricorrente per censurare la notifica dell'avviso di addebito; la Corte non ne fonda la decisione, ritenendo invece decisiva l'attualità e funzionalità della PEC del destinatario.

• d.l. n. 185/2008, art. 16

  Invocato dal ricorrente in tema di notifiche telematiche; la Corte osserva che le norme fallimentari e quelle richiamate non sono decisive nel caso concreto.

• d.l. n. 179/2012, art. 5

  Richiamato nel motivo di ricorso sulla validità delle notifiche via PEC; la Corte non lo considera decisivo rispetto alla ratio della sentenza impugnata.

• artt. 10 e 15 l. fall.

  La Corte precisa che tali disposizioni operano nel diverso ambito concorsuale e non sono direttamente applicabili alla fattispecie, che si risolve invece nel rilievo del domicilio digitale ancora attivo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico del ricorrente.

Massime di principio

• La validità della notifica a mezzo PEC dipende, quando l'indirizzo del destinatario sia ancora attivo e funzionante, dalla sua idoneità a costituire domicilio digitale del destinatario, con conseguente perfezionamento della notifica alla ricevuta di avvenuta consegna.
• Non è necessario, fuori dall'ambito concorsuale, ricorrere alle regole speciali della legge fallimentare per giustificare la notifica via PEC a un imprenditore individuale: se la casella PEC è attiva, essa resta un recapito valido per le notifiche.
• Per l'imprenditore individuale non opera una separazione soggettiva tra persona fisica e attività imprenditoriale tale da impedire l'uso della PEC riferita all'attività per atti notificati alla persona in quanto tale, quando gli atti siano comunque riconducibili al medesimo soggetto.
• In presenza di una casella PEC ancora attiva e funzionante, la contestazione della validità della notifica non può fondarsi sul solo dato della cancellazione dal registro delle imprese, se non è dimostrata l'assenza di efficacia del domicilio digitale.

Come è indicizzato