Sentenza del 24/10/2016 n. 341 - Comm. Trib. Prov. Biella

Esito

La controversia

La controversia riguarda la tassazione, ai fini dell’imposta di registro, di un decreto ingiuntivo relativo a più atti negoziali. Il principio affermato è che ciascun negozio deve essere esaminato separatamente in base alla sua natura intrinseca, senza limitarsi a considerare il solo documento giudiziario. Nel caso concreto, il decreto ingiuntivo comprendeva: una cessione di crediti commerciali soggetti a IVA, soggetta a registrazione in misura fissa in applicazione del principio di alternatività tra IVA e imposta di registro; un riconoscimento di debito derivante da tali cessioni, soggetto all’imposta proporzionale dell’1%; e la condanna giudiziale al pagamento del debito, soggetta all’imposta proporzionale del 3%.

La decisione

La tassazione deve essere determinata considerando separatamente i diversi atti e rapporti giuridici contenuti nel decreto ingiuntivo. Pertanto, oltre alla registrazione in misura fissa della cessione del credito soggetta a IVA e all’imposta del 3% sulla condanna al pagamento, è dovuta anche l’imposta proporzionale dell’1% sul riconoscimento di debito. L’eventuale pretesa di applicare un’unica tassazione sulla base del solo atto documentale non è stata accolta.

Norme richiamate

• Principio di alternatività tra IVA e imposta di registro

  Quando un atto riguarda un’operazione soggetta a IVA, la relativa registrazione è generalmente effettuata in misura fissa anziché con imposta proporzionale, nei limiti previsti dalla normativa.

• Imposta di registro sul riconoscimento di debito

  Il riconoscimento di debito costituisce un atto autonomamente tassabile e, nel caso descritto, sconta l’imposta proporzionale dell’1%, anche se il debito deriva da rapporti commerciali soggetti a IVA.

• Imposta di registro sui provvedimenti giudiziari di condanna

  La condanna giudiziale al pagamento di somme è soggetta all’imposta proporzionale del 3%, distinta dalla tassazione degli eventuali negozi sottostanti.

Massime di principio

• Ai fini dell’imposta di registro, un decreto ingiuntivo che richiama o incorpora più rapporti giuridici non deve essere necessariamente tassato come un atto unitario: occorre individuare e qualificare separatamente ciascun negozio.
• La natura sostanziale dell’operazione prevale sulla forma documentale: il fatto che più atti siano contenuti nello stesso decreto non elimina la distinta rilevanza fiscale di ciascuno.
• Il principio di alternatività IVA-registro opera per lo specifico atto soggetto a IVA, ma non si estende automaticamente ad atti ulteriori e autonomi, come il riconoscimento di debito o la condanna giudiziale.
• In situazioni analoghe è necessario distinguere almeno tra il rapporto negoziale originario, eventuali dichiarazioni di riconoscimento del debito e il provvedimento giudiziario finale, applicando a ciascuno la relativa aliquota o il regime fisso.