Ordinanza n. 524/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Ministero dell'Istruzione e del Merito ha rigettato l'istanza di riconoscimento del titolo di specializzazione sul sostegno conseguito in Spagna, nonché il parere negativo del Ministero dell'Università e della Ricerca relativo al corso frequentato presso un'università spagnola in collaborazione con soggetti privati. Sono stati altresì impugnati gli atti connessi, incluso il preavviso di rigetto ex art. 10-bis l. n. 241/1990. Nella fase cautelare il ricorrente ha dedotto, in sostanza, l'inadeguata valutazione della documentazione relativa all'iter formativo estero, compreso il piano analitico del corso, e dell'esperienza professionale maturata nel settore, nonché l'illegittimità della motivazione fondata sull'assenza di natura abilitante del titolo e sulle divergenze tra i programmi formativi.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha confermato il precedente decreto cautelare di accoglimento, sospendendo l'efficacia del diniego fino alla cessazione del contratto di insegnamento sul sostegno a tempo determinato. A un primo e sommario esame, il Collegio ha ritenuto che l'amministrazione non avesse adeguatamente valutato la documentazione completa relativa alla formazione svolta all'estero e l'esperienza professionale del ricorrente. Ha inoltre rilevato che le argomentazioni sull'assenza di natura abilitante del titolo erano già state risolte dall'Adunanza plenaria nelle pronunce nn. 18-22 del 2022. Quanto alle divergenze tra i percorsi formativi, il TAR ha ritenuto necessaria una motivazione rigorosa, anche in considerazione dei principi europei sul riconoscimento dei titoli professionali e sulla libera circolazione dei lavoratori, osservando che le differenze formative possono essere colmate mediante adeguate misure compensative. Il periculum è stato ravvisato nella titolarità del contratto di insegnamento sul sostegno a tempo determinato. La fissazione dell'udienza di merito è stata rimessa a separato avviso, subordinatamente alla manifestazione di interesse del ricorrente. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della presenza di divergenti orientamenti giurisprudenziali.

Norme richiamate

• art. 16, comma 1, d.lgs. n. 206/2007

  Costituisce la base normativa dell'istanza di riconoscimento del titolo di specializzazione professionale conseguito all'estero.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Riguarda il preavviso di rigetto impugnato quale atto connesso al diniego.

• art. 55 c.p.a.

  È stato applicato per riconoscere la sussistenza dei presupposti della tutela cautelare e sospendere l'efficacia del provvedimento impugnato fino alla cessazione del contratto di insegnamento.

Massime di principio

• In sede cautelare, il diniego di riconoscimento di un titolo professionale conseguito all'estero può essere sospeso quando l'amministrazione non abbia adeguatamente esaminato la documentazione completa relativa al percorso formativo, incluso il piano analitico degli studi, e l'esperienza professionale maturata dall'interessato.
• Nel procedimento di riconoscimento di titoli professionali esteri, le divergenze tra i programmi formativi devono essere motivate in modo rigoroso, tenendo conto dei principi europei sul riconoscimento delle qualifiche professionali e della libera circolazione dei lavoratori.
• Le differenze formative tra l'ordinamento dello Stato di origine e quello dello Stato di destinazione non impongono automaticamente il diniego del riconoscimento, potendo essere superate mediante l'imposizione di adeguate misure compensative.
• Ai fini della tutela cautelare contro il diniego di riconoscimento di un titolo professionale estero, il pregiudizio può essere ravvisato nella concreta incidenza del provvedimento sulla prosecuzione di un contratto di lavoro a tempo determinato già in essere.

Come è indicizzato