Cassazione Penale, Ordinanza n. 04070/2025 del 30/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto avverso una sentenza del giudice dell'udienza preliminare che aveva applicato la pena all'imputato. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge che il ricorrente deduceva: un vizio di motivazione della sentenza quanto alla verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.; l'incongruità della pena irrogata; e un preteso difetto di corretta qualificazione giuridica del fatto. La Corte rileva però che, trattandosi di sentenza di applicazione della pena, il ricorso per cassazione è ammissibile soltanto per le violazioni di legge tassativamente previste dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., e che le doglianze formulate non rientrano in tali ipotesi, perché non riguardano una difformità tra richiesta e decisione, né vizi sulla volontà dell'imputato, né effettivi errori nella qualificazione del fatto, né una pena illegale secondo i criteri fissati dalla giurisprudenza di legittimità.

Norme richiamate

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  Limita l'impugnabilità della sentenza applicativa della pena alle sole violazioni di legge tassativamente indicate; non consente di dedurre vizi di motivazione, mera incongruità della pena o asseriti errori nominali nella qualificazione del fatto quando non vi sia una reale difformità tra richiesta e decisione o una pena illegale.

• art. 129 c.p.p.

  È richiamato solo come parametro della deduzione difensiva sull'insussistenza di cause di proscioglimento, ma non può essere oggetto di censura ammissibile nel caso di specie se formulata come vizio di motivazione.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  Consente la declaratoria de plano di inammissibilità del ricorso.

• art. 616 c.p.p.

  Comporta, in caso di inammissibilità del ricorso, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

• legge 23 giugno 2017 n. 103

  È richiamata quale fonte introduttiva del comma 2-bis dell'art. 448 c.p.p.

• sentenza Sezioni Unite n. 33040 del 2015 (Jazouli)

  È richiamata come precedente di principio in tema di pena illegale, rilevante per delimitare l'ammissibilità delle censure sulla pena.

Massime di principio

• Avverso la sentenza di applicazione della pena il ricorso per cassazione è esperibile solo per violazioni di legge nei limiti tassativi previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; restano esclusi i motivi di merito o di motivazione.
• La censura relativa alla mancata verifica di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., se formulata come vizio motivazionale, non è deducibile contro il patteggiamento.
• La doglianza sulla pena è ammissibile solo quando si alleghi una pena illegale, non quando si contesti la mera congruità o severità del trattamento sanzionatorio.
• Un preteso errore di qualificazione giuridica del fatto è rilevante solo se si traduce in una effettiva e non meramente nominale difformità giuridica, idonea a integrare una violazione di legge.
• L'inammissibilità del ricorso per cassazione determina la declaratoria de plano e la conseguente applicazione delle statuizioni economiche previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato