Parere n. 1836/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La società ricorrente ha contestato la decadenza dall’autorizzazione di punto vendita esclusivo n. 70 del 4 marzo 2022 e dalla concessione di suolo pubblico n. 3666 del 28 marzo 1989, relativa al chiosco-edicola in Piazza Beccaria angolo Viale Giovine Italia, deducendo la violazione dell’art. 10 della legge n. 241/1990 e dei principi di correttezza e leale collaborazione. Ha sostenuto che il chiosco avrebbe potuto essere spostato in conseguenza dei lavori per la nuova linea tramviaria e che erano stati avviati contatti con il Comune per individuare una nuova collocazione, trasformare l’edicola in una struttura multifunzionale e ottenere una proroga. Ha lamentato che l’Amministrazione abbia disposto la decadenza insieme al diniego di proroga senza attivare un adeguato contraddittorio sulle soluzioni prospettate. La questione centrale era se, a fronte della chiusura dell’attività per oltre dodici mesi e in assenza di una tempestiva e motivata istanza di proroga, sussistessero i presupposti per la decadenza vincolata dell’autorizzazione e, conseguentemente, della concessione di suolo pubblico.

Il parere

Il ricorso è respinto. Il Consiglio di Stato rileva che non sono contestati né l’inattività del punto vendita per oltre un anno né l’assenza di una comunicazione di sospensione volontaria. Ai sensi dell’art. 125, comma 1, lettera c), della l.r. Toscana n. 62/2018, tali circostanze comportano la decadenza, salvo proroga in caso di comprovata necessità e su motivata istanza presentata prima della scadenza del termine. La decadenza ha natura vincolata, poiché la legge dispone che il Comune «dichiara» la decadenza e non che «può» dichiararla. Non risulta documentato, né specificamente allegato, che la domanda di proroga sia stata presentata prima del decorso dell’anno; inoltre, la richiesta era generica, non indicava durata e finalità della proroga e non illustrava le modifiche progettate. Venuta meno l’autorizzazione all’attività, anche la concessione di suolo pubblico risultava priva della propria causa giustificatrice. Quanto alla censura procedimentale, il parere dà atto del rispetto del contraddittorio nel procedimento giustiziale, poiché la relazione istruttoria ministeriale è stata trasmessa alla società presso il difensore; non ravvisa elementi che superino i presupposti sostanziali della decadenza.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 125, comma 1, lettera c), l.r. Toscana n. 62/2018

  Il provvedimento di decadenza, in presenza dei requisiti normativi, assume carattere vincolato, come si evince dalla formulazione della norma. Infatti, secondo il precitato articolo 125, comma 1, lettera c), L.R. n. 62/2018 “il Comune dichiara la decadenza” e non “il Comune può dichiarare la decadenza”. Il che lascia intendere che non vi sia spazio di discrezionalità in capo all’Ente procedente.

  Quando l’attività di vendita della stampa quotidiana e periodica è sospesa per oltre un anno, la decadenza è vincolata, salvo proroga in caso di comprovata necessità e su motivata istanza presentata prima della scadenza del termine.

• art. 86, comma 1, l.r. Toscana n. 62/2018

  A sua volta, per quanto qui di interesse, l’articolo 86, comma 1, L.R. Toscana n. 62/2018 dispone che «1. L’attività di commercio in sede fissa, di vendita della stampa quotidiana e periodica e di somministrazione di alimenti e bevande può essere sospesa per un periodo massimo di dodici mesi consecutivi».

  La sospensione volontaria dell’attività di vendita della stampa può durare al massimo dodici mesi consecutivi; nel caso in esame, la società non aveva comunicato una sospensione volontaria.

• art. 10 l. 7 agosto 1990, n. 241

  La società ricorrente ha chiesto l’annullamento dell’atto impugnato, prospettandone l’illegittimità per “Violazione e falsa applicazione dell’art. 10 della Legge 7.8.1990 n. 241. Eccesso di potere per violazione del giusto procedimento e violazione del principio di correttezza e leale collaborazione della pubblica amministrazione con il privato”.

  La disposizione è richiamata quale fondamento della censura della società sul contraddittorio procedimentale, ma il parere non sviluppa una distinta interpretazione dell’art. 10; respinge complessivamente il ricorso in ragione della sussistenza dei presupposti vincolati della decadenza e della mancanza di una tempestiva e adeguatamente motivata domanda di proroga.

Massime di principio

• La decadenza prevista dall’art. 125, comma 1, lettera c), della l.r. Toscana n. 62/2018 è vincolata quando l’attività di vendita della stampa quotidiana e periodica è sospesa per oltre un anno, salvo che ricorrano i presupposti per una proroga.
• Per ottenere la proroga della sospensione oltre il termine annuale, la domanda deve essere presentata prima della scadenza e deve essere motivata in relazione a una comprovata necessità; una richiesta priva di indicazioni sulla durata, sulla finalità e sul progetto che giustifica la proroga non soddisfa tali requisiti.
• La decadenza dall’autorizzazione all’esercizio dell’attività può comportare la decadenza dalla concessione di suolo pubblico funzionale a quella stessa attività, quando, venuta meno l’autorizzazione, la concessione risulti priva di causa giustificatrice.

Come è indicizzato