Sentenza del 09/08/2016 n. 16692 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società contestava il diniego dell'Agenzia delle Entrate di procedere a un ulteriore sgravio in autotutela della sanzione iscritta a ruolo per ritardati o omessi versamenti ai sensi dell'art. 13 del D.Lgs. n. 471/1997. Sosteneva che l'errore nella dichiarazione IVA fosse meramente materiale, che non avesse prodotto alcun risparmio d'imposta e che la sanzione dovesse essere annullata, anche perché il tributo era stato successivamente sgravato. Deduceva inoltre vizi del procedimento, carenza di motivazione, violazione del principio dell'affidamento e assenza dell'elemento soggettivo della violazione, asseritamente derivante da informazioni errate ricevute dal call center dell'Amministrazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso della società, dichiarando inammissibili tutti i motivi, e ha assorbito il ricorso incidentale condizionato dell'Agenzia delle Entrate. Ha ribadito che l'autotutela su un atto tributario ormai definitivo non costituisce un rimedio alternativo all'impugnazione tempestiva: il contribuente deve dimostrare un rilevante interesse generale alla rimozione dell'atto e il giudice può verificare soltanto la legittimità del rifiuto di autotutela, non riesaminare nel merito una pretesa ormai definitiva. La sanzione non era stata tempestivamente impugnata con la cartella e conservava una giustificazione autonoma rispetto allo sgravio del tributo; inoltre, la società aveva prospettato circostanze di fatto non accertate dalla CTR, sollecitando inammissibilmente una nuova valutazione del merito. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 3.500,00 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.L. 20 settembre 1994, n. 564, art. 2-quater, convertito dalla L. 30 novembre 1994, n. 656

  Prevede la base normativa del potere di autotutela dell'Amministrazione finanziaria. L'esercizio dell'autotutela non è un rimedio sostitutivo dei mezzi ordinari di impugnazione e, rispetto ad atti ormai definitivi, richiede la prospettazione di un rilevante interesse generale alla rimozione.

• D.M. 11 febbraio 1997, n. 37, artt. 2, 3 e 4

  Disciplina l'annullamento d'ufficio o la rinuncia all'imposizione e i relativi presupposti procedimentali. Il diniego di autotutela può essere espresso o tacito e il suo sindacato giudiziale riguarda la legittimità del rifiuto in rapporto all'interesse generale, non la rinnovata fondatezza dell'atto impositivo definitivo.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 19, 21 e 23

  Regolano gli atti impugnabili, i termini per l'impugnazione e la costituzione in giudizio. La Corte ha ritenuto possibile l'impugnazione del diniego di autotutela, ma ha escluso che tale giudizio possa riaprire la contestazione di una cartella o di una sanzione divenute definitive per mancata impugnazione.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, art. 13

  per ritardati od omessi versamenti

  Costituisce la base della sanzione applicata per il ritardato o omesso versamento. Nel caso concreto la sanzione è stata ritenuta astrattamente autonoma rispetto allo sgravio del tributo e non riconducibile a una mera violazione formale, poiché la condotta aveva inciso sulla determinazione dell'eccedenza IVA detraibile.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 5

  Riguarda l'elemento soggettivo della responsabilità per le violazioni tributarie. La relativa contestazione non poteva però essere riesaminata in sede di autotutela, poiché la sanzione era divenuta definitiva per mancata tempestiva impugnazione.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, artt. 7 e 10

  L'art. 7 riguarda l'obbligo di motivazione degli atti tributari; l'art. 10 tutela l'affidamento e la buona fede del contribuente. Tali garanzie non consentono, tramite l'impugnazione del diniego di autotutela, di superare la definitività di un atto non impugnato nei termini.

• L. 7 agosto 1990, n. 241, artt. 2, 3 e 6

  Stabiliscono principi generali sul procedimento amministrativo, sui termini, sulla motivazione e sull'istruttoria. Nel caso concreto le relative censure sono state dichiarate inammissibili, anche perché non adeguatamente autosufficienti e non rivolte alla ratio effettiva della decisione.

Massime di principio

• L'autotutela tributaria non sostituisce l'impugnazione ordinaria: se una cartella o una sanzione non vengono contestate tempestivamente, diventano definitive e non possono essere normalmente riesaminate nel merito tramite un'istanza di autotutela.
• Contro il diniego di autotutela il giudice verifica la legittimità del rifiuto e l'eventuale esistenza di un rilevante interesse generale alla rimozione dell'atto, non la fondatezza originaria della pretesa tributaria.
• Lo sgravio o l'annullamento del tributo non comporta automaticamente l'annullamento della sanzione: occorre verificare se la sanzione abbia una propria giustificazione autonoma e se la violazione sia sostanziale o meramente formale.
• In cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione dei fatti già esaminati dal giudice di merito attraverso una generica denuncia di violazione di legge; le censure devono confrontarsi puntualmente con la motivazione impugnata ed essere autosufficienti.
• Eventuali errori dell'Amministrazione o informazioni ricevute da operatori telefonici possono assumere rilievo solo se fatti valere tempestivamente nei rimedi appropriati e se ne ricorrono i presupposti; non riaprono automaticamente una sanzione ormai definitiva.