Ordinanza n. 89/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato il diniego di permesso di costruire in sanatoria e il successivo provvedimento comunale che ha disposto la reviviscenza dell'ordinanza di demolizione, ingiungendo l'adempimento entro trenta giorni. Sono stati inoltre contestati, ove occorrenti, i pareri paesaggistico, ambientale e di difesa del suolo, nonché la proposta del responsabile del procedimento. Il testo dell'ordinanza cautelare non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti nel ricorso e non contiene una valutazione analitica del fumus boni iuris.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l'esecuzione dei provvedimenti impugnati. Ha ritenuto sussistente il periculum in mora, qualificando come grave e irreparabile il danno derivante dalla natura degli atti impugnati, costituiti dal diniego di sanatoria e dalla conseguente reviviscenza dell'ordinanza di demolizione. L'accoglimento è stato disposto per mantenere integra la situazione fino alla discussione del merito. Il giudizio di merito è stato fissato all'udienza pubblica del 10 dicembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata ai sensi della disciplina delle misure cautelari collegiali; il giudice ha disposto la sospensione dell'esecuzione degli atti impugnati.

Massime di principio

• Nel giudizio amministrativo, il diniego di sanatoria edilizia accompagnato dalla reviviscenza o dall'esecuzione di un'ordinanza di demolizione può integrare, per la natura stessa degli effetti demolitori, un pericolo di danno grave e irreparabile rilevante ai fini della tutela cautelare.
• Quando il pericolo di danno grave e irreparabile risulta connesso all'immediata esecuzione di un diniego di sanatoria e della conseguente demolizione, il giudice può sospendere gli atti per mantenere integra la situazione di fatto fino alla decisione di merito.

Come è indicizzato